Решение по делу № 2-3419/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3419/2018 изг. 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрусталевой Любови Вячеславовны, Смирновой Надежды Алексеевны, Макаренко Ольги Александровны к Виноградову Сергею Николаевичу, Шендеровскому Ивану Владимировичу, Шендеровскому Владимиру Григорьевичу, Шендеровскому Сергею Григорьевичу, Филимонову Ивану Сергеевичу, Филимонову Владимиру Ивановичу, Ивановой Валентине Ивановне, Герасимюк Валентине Павловне, Красильниковой Маргарите Борисовне, Густовой Людмиле Александровне, Густову Сергею Николаевичу, Баснер Ольге Геннадьевне, Руженцеву Ивану Андреевичу, Баснер Дарии Романовне, Бизья Юлии Игоревне, Бизья Игорю Цаганновичу, Бизья Елене Леонидовне, Шумакову Дмитрию Борисовичу, Шумаковой Ие Дмитриевне, Шумаковой Нине Геннадьевне, Кузнецову Владимиру Степановичу, Букиной Анастасии, Букину Роману, Мартиросян Анне Альбертовне, Мартиросян Юлии Викторовне, Шаркози Рите Игоревне, Сбоговой Анне Геннадьевне, Генс Михаилу Исааковичу, Мануйловой Елене Степановне, Сумароковой Ирине Владимировне, Киселевой Лидии Яковлевне, Казаковой Наталье Юрьевне, Одинцовой Людмиле Алексеевне, Одинцовой Юлии Николаевне, Осминкину Евгению Александровичу, Осминкиной Татьяне Александровне, Осминкиной Ксении Евгеньевне, Чечумаевой Екатерине Евгеньевне, Ксюк Эльвире Ильдусовне, Новожилову Андрею Александровичу, Титову Станиславу Петровичу, Титову Андрею Станиславовичу, Корниловой Ольге Викторовне, Хамыш Вадиму Александровичу, Хамыш Марине Вадимовне, Бабуркину Сергею Александровичу, Новиковой Наталье Валентиновне, Чугуновой Елене Юрьевне, Куцевол Ольге Марсиловне ООО «Лепесток», мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Лимб» о признании результатов межевания недействительными, прекращении пава общей долевой собственности, признании незаконным распоряжения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о даче разрешения на установку шлагбаума, демонтаже шлагбаума,

установил:

Хрусталева Л.В., Смирнова Н.А., Макаренко О.А. обратились в суд с выше названным заявлением, указав, что они являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Многоквартирный дом <адрес> расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Между домами имеется внутриквартальный проезд. Собственники помещений дома <адрес> обратились в территориальную администрацию Кировского района г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу <адрес>. 20.12.2017 года главой территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по итогам проведенных публичных слушаний вынесено распоряжение, которым предоставлено разрешение на установку ограждения земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками помещений <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со стороны <адрес> установлено ограждение земельного участка в виде шлагбаума, которое полностью перекрыло внутриквартальный проезд, лишив жителей дома <адрес> возможности проезда к контейнерной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> предназначенной для обслуживания многоквартирных жилых домов по адресам <адрес>, <адрес>. В связи с нарушением прав, истцы обратились в прокуратуру Кировского района г.Ярославля, в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля с жалобами. На основании жалоб истцов были проведены проверки, в адрес истцов направлен ответ, из которого они узнали, что земельный участок у <адрес> был поставлен на кадастровый учет как находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Внутриквартальный проезд, по которому осуществлялся проезд к контейнерной площадке, относится к землям общего пользования, при этом незаконно включен в состав земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>.

Истцы просят признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, проведенное ООО «ЛИМБ» по состоянию на 2009-2010 годы; прекратить в части право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № по координатам, согласно топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 29.05.2018 г.; признать незаконным распоряжение № 897 от 20.12.2017 года главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу <адрес>; обязать собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> демонтировать шлагбаум, перекрывающий внутриквартальный проезд между домами № по <адрес> и № по <адрес> по точкам 8-н1-н61-10-9, согласно топографическому плану. Изготовленному кадастровым инженером ФИО1 29.05.2018 г.

В судебном заседании истица Хрусталева Л.В., представитель истцов адвокат Харламов О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что в декабре 2016 года собственники помещений <адрес> самовольно установили шлагбаум, перекрывающий подъезд к контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории <адрес> и предназначенной для обслуживания трех рядом расположенных многоквартирных жилых домов: <адрес> и <адрес>. Установкой шлагбаума у <адрес> созданы препятствия к подъезду уборочной техники к контейнерной площадке, затруднена парковка транспорта на указанном земельном участке, в связи с чем лица, приезжающие в <адрес>, стали парковать транспортные средства на земельном участке <адрес>, перегораживать проезд для автомобилей специальных служб. Спорный земельный участок, расположенный перед подъездами многоквартирного жилого <адрес>, является внутриквартальным проездом, поскольку через данный земельный участок осуществлялся подъезд транспорта на <адрес>, подъезд к многоквартирным домом <адрес> по <адрес>. Кроме того, установка на данном земельном участке дорожного знака «движение направо» прямо свидетельствует о том, что данный земельный участок является внутриквартальным проездом. Возражают против применения судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, так как полагают, что истцами заявлены требования, указанные в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, а именно требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчики Виноградов С.Н., Новожилов А.А., Титов С.П., Одинцова Ю.Н., Красильникова М.Б., представитель ответчиков по устному ходатайству Болдырева О.В. исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в существующих границах в 2010 году. С момента формирования земельного участка и приобретения собственниками помещений <адрес> права общей долевой собственности на данный земельный участок прошло более 3 лет. В декабре 2016 года по инициативе собственников помещений <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений <адрес>, <адрес> по вопросу восстановления въездных ворот, ранее существовавших между домами <адрес> и <адрес> и ограничивавших сквозной проезд через дворы указанных многоквартирных жилых домов. Поскольку собственники помещений <адрес>, а именно истцы. Возражали против восстановления въездных ворот, собственниками помещений <адрес> было принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории данного многоквартирного жилого дома со стороны <адрес>. Данное решение было принято в связи с необходимостью обеспечения безопасности пребывания детей на указанном земельном участке, поскольку в отсутствие шлагбаума вдоль подъездов <адрес> осуществлялся сквозной проезд транспортных средств, объезжающих затор на перекрестке <адрес> с <адрес>. При этом установкой шлагбаума подъезд к контейнерной площадке не ограничен, так как к данной площадке имеется проезд со стороны <адрес> вдоль подъездов <адрес> никогда не являлся внутриквартальным проездом, поскольку данный проезд упирается в забор <адрес>, ранее между домами № по <адрес> и <адрес> существовали ворота, ограничивающие въезд во дворы, что исключало использование данного проезда в качеству внутриквартального. В настоящее время от ворот, имевших место ранее, сохранились столбы.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Вавинова Н.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что законных оснований для отказа в даче разрешения на установку ограждения земельных участков у территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля не имелось, ограждение установлено в границах принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома земельного участка, решение территориальной администрации вынесено по результатам проведенных публичных слушаний.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Многоквартирный дом <адрес> расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> был передан в постановленное бессрочное пользование МУП РЭУ-1 на основании постановления мэрии г. Ярославля № 136 от 29.01.1993 года, при этом площадь земельного участка была учтена в размере 3077 кв.м. Земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет в условных границах., которые подлежали уточнению в ходе инвентаризации земель в 1992-1995 г.г.

29.12.2006 МУП РЭУ-1 отказалось от права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.

Кадастровые работы по установлению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес> проводились в 2009 году лицензированной организацией ООО «Лимб» в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 30.04.2008 № 1313 «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома в 2008-2010». В газете «Городские новости» от 17.10.2009 № 80 в соответствии с п.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Лимб» было опубликовано извещение о том, что кадастровым инженером ООО «Лимб» выполняются работы по уточнению местоположения земельных участков, занятых многоквартирными домами, в том числе по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес> в Кировском районе, и что собрание всех заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты при выполнении кадастровых работ, а также правообладателей смежных земельных участков по поводу согласования местоположения и образования границ земельных участков, занятых многоквартирными домами, состоится 16.11.2009. Также было указано, что возражения по межевому плану будут приниматься до 15.11.2009.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 24.02.2010 года были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Лимб». При этом площадь земельного участка была установлена в размере 2864 кв.м.

Собственники помещений дома <адрес> обратились в территориальную администрацию Кировского района г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на установку ограждения земельного участка-шлагбаума по адресу <адрес> со стороны <адрес>.

20.12.2017 года главой территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля по итогам проведенных публичных слушаний вынесено распоряжение, которым предоставлено разрешение на установку ограждения земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5). Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, с момента постановки земельного участка по адресу <адрес> на государственный кадастровый учет в установленных границах собственники помещений <адрес> приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, обратившись в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Частью 7 названной статьи ЗК РФ, действовавшей в период производства кадастровых работ, установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Истцы указывают на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> было произведено с нарушением положений ЗК РФ, поскольку в состав указанного земельного участка был включен внутриквартальный проезд к домам №, № а по <адрес>, к <адрес>.

Суд с доводами истцов не соглашается в связи со следующим:

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Согласно п. 12 ст. 85 указанного Кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820) проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Соответственно, внутриквартальные проезды предназначены для обеспечения связи между многоквартирными домами и иными объектами на территории объекта планировки - квартала.

Как следует из представленных в материалы дела межевых планов, топографических планов, фотографий земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, № по адресу <адрес>, спорный проезд обеспечивает подъезд к <адрес>, подъезд к <адрес> осуществляется со стороны <адрес> без использования спорного проезда или какой-либо его части. Подъезд к <адрес> со стоны <адрес> с использованием спорного проезда не осуществлялся в связи с тем, что исторически въезд во двор <адрес> со стороны <адрес> был закрыт воротами. Данные ворота, ограничивающие въезд и выезд транспорта через земельный участок с кадастровым номером №, существуют и в настоящее время, что опровергает утверждения истцов о том, что спорный проезд является квартальным проездом и обеспечивал выезд транспорта с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на <адрес>. Проезд к <адрес> возможен в том числе со стороны <адрес> без использования проезда со стороны <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, ответа на запрос АО «Управдом Кировского района», на территории многоквартирного дома <адрес> действительно находится контейнерная площадка, предназначенная для сбора мусора, обслуживающая многоквартирные жилые дома №, № по <адрес> по <адрес>. Вместе с тем, передачей спорного земельного участка в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и установкой шлагбаума доступ истцов к данной контейнерной площадке не ограничен, поскольку проезд к данной площадке может быть осуществлен через иные участки дороги: вдоль подъездов <адрес>, вдоль <адрес>.

Таким образом, поскольку спорный проезд не отвечает признакам квартального проезда, установленным п. 11.4 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не относится к землям общего пользования, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> заинтересованные лица, в том числе и собственники смежных земельных участков, были надлежащим образом уведомлены о проведении межевания, возражений против включения спорного проезда в состав земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> не выразили, суд полагает, что согласование местоположения границ указанного земельного участка произведено надлежащим образом, процедура, предшествующая постановке на кадастровый учет земельного участка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача спорного проезда в собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> доступ к каким-либо зданиям и сооружениям не нарушила, в том числе и к <адрес>, в котором проживают истцы, поскольку доступ к <адрес> через спорный проезд не осуществлялся. Наличие архитектурных элементов на данном земельном участке со стороны <адрес>- столбов ограждения, зафиксированных на представленных сторонами фотографиях) свидетельствует о том, что исторически данный земельный участок со стороны <адрес> был огорожен, доступ на данный земельный участок для проезда был ограничен, что исключало возможность использования данного проезда в качестве квартального проезда.

Суд не соглашается с доводами представителя истцов о том, что проведении межевания земельного участка по адресу <адрес> площадь земельного участка была незаконно увеличена за счет включения в площадь данного земельного участка внутриквартального проезда, поскольку, как следует из материалов дела, изначально данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в условных границах площадью 3077 кв.м. В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля № 136 от 29.01.1993 года данный земельный участок предоставлялся в постоянное бессрочное пользование МУП РЭУ-1 для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> площадью 3077 кв.м., что также указывает на то, что спорный проезд был включен в придомовую территорию <адрес> и не относился к землям общего пользования. При проведении межевания ООО «Лимб» площадь данного земельного участка была уточнена, уменьшена до 2864 кв.м.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, который в соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов межевого дела, извещение о проведении межевания земельных участков по адресам <адрес> было опубликовано ООО «Лимб» в газете «Городские новости» 17.10.2009 года в № 80 ( 1193). Срок предоставления возражений по проекту межевого плана был установлен до 15.11.2009 года.

Следовательно, о проведении работ по межеванию спорного земельного участка и о результатах данного межевания истцам должно было стать известно не позднее 17.10.2009 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не заявлено.

Суд не соглашается с доводами представителя истцов о том, что заявленные истцами исковые требования относятся к требованиям, указанным в п.5 ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В силу п.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, истцы ни собственниками, ни владельцами спорного земельного участка не являются, поскольку с момента государственной регистрации спорного земельного участка в ГКН в уточненных границах - с 24.02.2010 года, собственниками данного участка являются ответчики- собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

Пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для признания незаконным распоряжения территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля от 20.12.2017 года № 897 «О предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу <адрес> не имеется, поскольку требования административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на установку ограждения земельного участка, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 03.02.2011 № 226 при его издании нарушены не были. Распоряжение издано уполномоченным лицом по результатам проведенных в установленном порядке публичных слушаний. Шлагбаум установлен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений <адрес>.

Установка указанного шлагбаума прав и законных интересов истцов не нарушает, поскольку доступ к контейнерной площадке для сбора мусора не ограничивает.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Хрусталевой Любови Вячеславовны, Смирновой Надежды Алексеевны, Макаренко Ольги Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева