Решение по делу № 11-28/2019 от 15.07.2019

    Дело № ФИО5

                Мировой судья ФИО3

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО6 августа ФИО7 года                                                             <адрес>

<адрес>

<адрес>

        Краснослободский районный суд <адрес>

        В составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

        при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО2 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО8 Волгоградской области от ФИО9 июня 2019 года о возврате возражения представителя должника ФИО2 – ФИО1 относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № ФИО10 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №ФИО11 за период с ФИО12 г. по ФИО13 г. в размере ФИО14 рублей ФИО15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО16 рублей ФИО17 копейки.

ФИО18 апреля 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ФИО19 от ФИО20 г. за период с ФИО21 г. по ФИО22 г. в размере ФИО23 рублей ФИО24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО25 рубля ФИО26 копейка.

ФИО27 июня 2019 года от представителя должника ФИО2 – ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ от ФИО28 апреля 2019 года по делу №ФИО29.

На основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО30 Волгоградской области от ФИО31 июня 2019 года указанные возражения были возвращены на основании ст.ФИО32 ГПК РФ в связи с истечением срока на их подачу и отсутствием заявления на его восстановление.

Не согласившись с данным определением, представитель должника ФИО2 – ФИО1 подал частную жалобу с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № ФИО33 Волгоградской области от ФИО34 июня 2019 года. В обоснование требований указал, что он не уведомлялся о вынесении судебного приказа. О наличии судебного приказа он узнал только после списания с его счета денежных средств, а копию судебного приказа получил только ФИО35 июня 2019 года от секретаря мирового судьи, с заявлением об его отмене обратился ФИО36 июня 2019 года, тем самым сроки, предусмотренные ст.ФИО37 ГПК РФ, им соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО38 июня 2019 года законным и обоснованным, а частную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО39 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей ФИО40 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №ФИО41 за период с ФИО42 г. по ФИО43 г. в размере ФИО44 рублей ФИО45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО46 рублей ФИО47 копейки был выдан мировым судьей судебного участка № ФИО48 Волгоградской области ФИО49 апреля 2019 года, его копия направлена должнику ФИО50 апреля 2019 года по адресу: г.Краснослободск, ул. Баррикадная, д.ФИО51.

ФИО52 апреля 2019 года копия судебного приказа, высланная должнику, возвращена на судебный участок № ФИО53 Волгоградской области в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В п.ФИО54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО55 декабря 2016 года № ФИО56 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Согласно п. ФИО57 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. ФИО58 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО2- ФИО1 подано возражение относительно исполнения судебного приказа от ФИО59 апреля 2019 года- ФИО60 июня 2019 года, т.е. с пропуском с десятидневного срока, установленного законом. К возражениям не приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Также ФИО1 не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст.ФИО61, ФИО62 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО63 Волгоградской области от ФИО64 июня 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                Е.С.Гудкова