Решение по делу № 2-1-305/2022 от 08.09.2022

№ 2-1-305/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Майорова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Майоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи. Банк предоставил ответчику кредит в сумме № под 17, 5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму №. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере 5085, 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Майорова О.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению

Как следует из представленных материалов, истцом заявлена ко взысканию сумма №, что не превышает пятьсот тысяч рублей, таким образом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно представленному истцом определению и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Майоровой О.А. о взыскании с нее в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2566, 49 рублей, а всего №

Из настоящего искового заявления, поступившего в Кромской районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что банк просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5085, 78 рублей, при этом указывает, что данная задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление ПАО «Совокмбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Майоровой О.А. на взыскание с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере 5085, 78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не рассматривалось в порядке приказного производства, в связи с чем, заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Майорова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье судебного участка Троснянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента получения определения в Орловский областной суд путем подачи жалобы через Кромской районный суд Орловской области.

Судья М.Н. Гридина