Решение по делу № 12-52/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

28 августа 2018 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО4,

представителя административного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании протест и.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>ной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Хроменков М.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении несовершеннолетний Хроменков М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9 Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том (так по тексту): «ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес> Республики, в нарушение ч.4 ст.20 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака» осуществлял курение табачного изделия <данные изъяты>» и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.24. ч.1 КоАП РФ».

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3 обратился в районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>ной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направив дело на новое рассмотрение. В протесте и.о. прокурора, ссылаясь на положения ст.29.10 КоАП РФ, указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, однако в нарушение указанной нормы административного законодательства обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в вышеуказанном постановлении приведены неверно. В частности, в оспариваемом постановлении в водной части было указано, что комиссией был рассмотрен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1», хотя в соответствии с мотивировочной частью указанного постановления ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и согласно резолютивной части постановления ФИО1 привлечен также по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4 просил отменить вышеуказанное постановление по доводам, изложенным в протесте.

Участвующая при рассмотрении протеста представитель административного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>ной администрации Чувашской Республики ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения поданного протеста.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста привлекаемое лицо ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, что не препятствует рассмотрению поданного протеста по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.25.11. ч.1 п.3 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как следует из ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полное указание обстоятельств по делу имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств влечет нарушение предусмотренного законодательством об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Диспозиция ч.1 ст.6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.24 КоАП РФ.

При этом частью 1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта;

2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг;

3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания;

6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах;

7) в помещениях социальных служб;

8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов;

11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами;

12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении;

13) на автозаправочных станциях.

Согласно вышеуказанному постановлению основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу явился факт курения табака в общественном месте.

В качестве доказательств по делу представлены: протокол об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. несовершеннолетний ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, в нарушение ч.4 ст.20 ФЗ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществлял курение табачного изделия «<данные изъяты>»; рапорта полицейских ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В силу требований закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение, в данном случае, составивший протокол об административном правонарушении. Доказательствами являются полученные в предусмотренном КоАП РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для установления состава ч.1 ст.6.24 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушило установленный федеральным законом запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Из исследованных материалов следует, что административным органом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения «в общественном месте возле <адрес>

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства и не указано в протоколе об административном правонарушении, что ФИО1 курил именно в месте, в котором установлен запрет на курение, а указанное в протоколе об административном правонарушении «общественное место» с данной точки зрения не было оценено, то есть в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении фактически не указано конкретное место совершения административного правонарушения.

Из п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, согласно представленным материалам можно сделать вывод, что сведения о том, что ФИО1 курил в запрещенном месте с указанием при этом конкретного места, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, так как отсутствие подобных сведений расценивается как недоказанность обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела административным органом по существу требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, противоречащими требованиям административного законодательств

Кроме того, вопреки требованиям административного законодательства, в установочной части оспариваемого постановления административным органом была ошибочно указана иная статья КоАП РФ, по которой привлекается к административной ответственности ФИО1, а именно: указана «ст.20.21 КоАП РФ», хотя в мотивировочной и резолютивной частях данного постановления указана как «ст.6.24 ч.1 КоАП РФ».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 учтены не были, в связи с чем обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>ной администрации Чувашской Республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест и.о. прокурора Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хроменкова М.Н. отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Ядринской районной администрации Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.П.Павлов