Решение по делу № 33а-13868/2015 от 07.12.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Авходиева Ф.Г.                  Дело №33а-13868/2015 А-30

16 декабря 2015 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО10 в лице законного представителя Заидзе ФИО11 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и по налогу на имущество физического лица,

по частной жалобе МИФНС России № по Красноярскому краю,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 в лице законного представителя Заидзе ФИО12 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и по налогу на имущество физического лица, возвратить ввиду его неподсудности Свердловскому районному суду г. Красноярска».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя Заидзе Л.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и по налогу на имущество физического лица

Судом постановлено вышеприведенное определение о возвращении искового заявления, в связи с неподсудностью суду.

В частной жалобе МИФНС России № по Красноярскому краю просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу пункта 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного искового заявления налоговым органом. предъявлены исковые требования к ФИО1, местом регистрации и жительства которого является <адрес>, что относится к Кировскому району города Красноярска.

Возвращая налоговому органу административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный иск был подан административным истцом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что местом регистрации и жительства ответчика ФИО1 является адрес, который не находится на территории Свердловского района города Красноярска, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к верному выводу, что настоящий спор неподсуден суду Свердловского района города Красноярска.

Доводы частной жалобе о том, что настоящее административное исковое заявление подано в суд по месту проживания законного представителя ответчика, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, действия суда соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствам дела, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.