Решение по делу № 33-9411/2018 от 16.05.2018

Судья Садыков Р.Р. Дело № 33-9411/2018

Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Салимова Ф.Ф. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Салимова Фаниса Фаязовича к Хусаиновой Линаре Фаилевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 1093 кв.м с кадастровым номером ....:324 и жилого дома с кадастровым номером ....:613, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Салимова Ф.Ф. - Петровой А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Хусаиновой Л.Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Хусаиновой Л.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>Б.

В обоснование требований указал, что 4 октября 2017 года между истцом и Хусаиновой Л.Ф., от имени которой действовал Хусаинов А.Р., был заключён договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ....:613 и земельного участка с кадастровым номером ....:324, расположенных по вышеуказанному адресу. По условиям договора цена объектов недвижимого имущества составляла 3000000 рублей. Указанная сумма передана Хусаинову А.Р. 4 октября 2017 года, о чём составлена расписка.

Жилой дом и земельный участок переданы истцу на основании акта приёма-передачи 4 октября 2017 года.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. 27 октября 2017 года ответчику направлена телеграмма о явке в МФЦ для подачи заявления на регистрацию, однако Хусаинова Л.Ф. на регистрацию не явилась, о причинах неявки не сообщила. До настоящего времени регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не произведена. Пунктом 9.4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в сроки, предусмотренные настоящим договором, вторая сторона имеет право обратиться в суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец Салимов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Петрова А.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Хусаинова Л.Ф. и её представитель Сафин Р.Р. в судебном заседании иск не признали и указали, что в настоящее время ответчик с детьми проживает в спорном доме, документы на жилой дом и земельный участок никому не передавали, местонахождение Хусаинова А.Р. ответчику неизвестно.

Третьи лица Хусаинов А.Р., нотариус Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Мингазова Р.Р., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Салимовым Ф.Ф. выражается несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается, что истец не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в жалобе выражается несогласие с выводом суда о неисполнении обязанности по фактической передаче недвижимого имущества истцу. При этом суд не принял во внимание, что между сторонами был подписан акт приема-передачи спорного имущества. Доводы ответчика о том, что ключи истцу не передавались, в данном доме ответчик проживает вместе с детьми, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства установлены на основании устных пояснений ответчика, являются голословными. Вместе с тем, спорный дом использовался продавцом в качестве дачи, в осенне-зимний период к дому проехать невозможно из-за отсутствия проездных путей. В настоящее время в доме никто не проживает. Ранее Хусаинова Л.Ф. обращалась в Елабужский городской суд Республики Татарстан к Хусаинову А.Р., Салимову Ф.Ф. с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, который был оставлен без рассмотрения. В исковом заявлении Хусаинова Л.Ф. просила истребовать из незаконного владения Салимова Ф.Ф. спорное недвижимое имущество, тем самым указывая, что оно находится в фактическом владении истца. Кроме того, из материалов проверки КУСП 3331 по заявлению в отношении Хусаиновой Л.Ф. было установлено, что она не проживает в указанном доме.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что в соответствии с условиями договора купли-продажи имущество фактически передано истцу, акт приёма-передачи является надлежащим доказательством, подтверждающим передачу имущества.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя Салимова Ф.Ф. - Петрову А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Хусаиновой Л.Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, 4 октября 2017 года между Хусаиновым А.Р., действующим от имени Хусаиновой Л.Ф. на основании доверенности от 29 июня 2017 года, удостоверенной нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Мингазовой Р.Р., (продавцом) и Салимовым Ф.Ф. (покупателем) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора является жилой дом с кадастровым номером ....:613 и земельный участок с кадастровым номером ....:324, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Согласно пунктам 2.1 договора цена объектов составляет 3000000 рублей.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что объект передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение десяти дней, с даты подписания договора. Обязательство продавца передать объект считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности в регистрационном органе.

Из содержания пункта 9.4 договора следует, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в сроки предусмотренные договором, вторая сторона имеет право обратиться в суд в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено, что денежный расчёт по вышеуказанному договору произведён полностью, о чём сторонами составлена расписка 4 октября 2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 4 октября 2017 года Хусаинов А.Р., действующий от имени Хусаиновой Л.Ф., передал Салимову Ф.Ф. жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Согласно п. 4 акта приема-передачи, продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче объекта в собственность покупателю с момента подписания настоящего акта сторонами.

27 октября 2017 года истец направил ответчику телеграмму о явке 30 октября 2017 года в МФЦ для подачи заявления на регистрацию, однако Хусаинова Л.Ф. на регистрацию не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик данные обстоятельства не оспаривала.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 года Хусаинова Л.Ф. распорядилась об отмене доверенности, выданной Хусаинову А.Р., в том числе на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>

В последующем Хусаинова Л.Ф. обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан к Хусаинову Л.Ф., Салимову Ф.Ф. с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 октября 2017 года и истребовании имущества из чужого незаконного владения Салимова Ф.Ф.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности, так как обязательство по передаче спорного имущества фактически не исполнено.

При этом суд первой инстанции исходил из пояснений ответчика о том, что жилой дом и земельный участок истцу не передавались, указанными объектами истец не пользуется, ключи от жилого дома у него отсутствуют, с требованием о передачи спорного имущества истец не обращался.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Суд первой инстанции из объяснений Хусаиновой Л.Ф. установил, что фактическая передача недвижимого имущества не состоялась, ключи покупателю она не передавала, продолжает проживать в спорном доме вместе с детьми.

Между тем из договора купли-продажи недвижимости следует, что объект передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение десяти дней с даты подписания договора. Поскольку акт приёма-передачи от 4 октября 2017 года сторонами договора подписан и в нем указано на передачу продавцом покупателю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, в связи с чем обязательство продавца по передаче имущества исполнено. При этом судом не принято во внимание, что в силу п. 4.2 договора обязательство продавца передать объект считается исполненным после подписания сторонами передаточного объекта.

Доводы ответчика о том, что передача имущества не состоялась, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом вопреки объяснениям ответчика об отсутствии фактической передачи объектов покупателю, Хусаиновой Л.Ф. в суде заявлены исковые требования об истребовании спорных жилого дома и земельного участка из владения Салимова Ф.Ф., которые в последующем оставлены без рассмотрения. Кроме того, исходя из объяснений Хусаиновой Л.Ф., данных в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны 9 марта 2018 года следует, что Хусаинова Л.Ф. с детьми проживает по адресу: <адрес> является дачей.

Принимая во внимание, что установлен факт передачи имущества покупателю, сторонами подписан акт приема-передачи объектов недвижимости, обязательство по оплате между сторонами по договору исполнено, однако ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности, судебная коллегия находит исковые требования Салимова Ф.Ф. обоснованными.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Салимова Фаниса Фаязовича к Хусаиновой Линаре Фаилевне о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1093 кв.м, с кадастровым номером ....:324 и жилой дом с кадастровым номером ....:613, расположенные по адресу: <адрес>, от Хусаиновой Линары Фаилевны к Салимову Фанису Фаязовичу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи