Решение по делу № 7У-16457/2021 [77-507/2022 - (77-6685/2021)] от 23.11.2021

    № 77-507/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     2 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

    судей Фархутдиновой Н.М., Курина Д.В.

при секретаре Галлямове И.С.,

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Шевко В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевко В.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2021 года, которым

ШЕВКО Виктор Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

11 сентября 2012 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2014 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 июля 2016 года тем же городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 сентября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 19 сентября 2018 года;

29 ноября 2019 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 28 мая 2020 года;

1 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 19 декабря 2020 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 17 августа 2021 года.

    Осужденный Шевко В.В. отказался в письменной форме от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

    Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Шевко В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

    установила:

    Шевко В.В. признан виновным в совершении 14 февраля 2021 года тайного хищения имущества <данные изъяты> – денежных средств в размере 5100 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем; а также в совершении 19 марта 2021 года тайного хищения имущества <данные изъяты> – денежных средств в размере 1172,91 рубля, с банковского счета.

    Согласно приговору преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шевко В.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины в совершении тайного хищения денежных средств <данные изъяты> выражает несогласие с приговором в части осуждения его по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает его в этой части несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что банковскую карту нашел случайно на общей кухне общежития, при этом не имел умысла на хищение денежных средств, поскольку не знал пин-код от карты и есть ли на ней денежные средства, только расплатился с ее помощью за покупку продуктов. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения. Считает назначенное наказание за данное преступление суровым с учетом наличия смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и незначительного размера ущерба. Отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение им извинений потерпевшей.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, признав обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений потерпевшей <данные изъяты>

    В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Доможиров А.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевко В.В. - без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Шевко В.В. в тайных хищениях чужого имущества, установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в совершении обоих преступлений признал, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> являются несостоятельными. Несмотря на то, что банковская карта была обнаружена осужденным на общей кухне общежития, какие-либо законные основания для ее изъятия и пользования у него отсутствовали. Тем не менее, Шевко В.В. при помощи найденной банковской карты в тайне от потерпевшей, без ее согласия на то, оплатил продукты питания, осознавая незаконность своих действий, что свидетельствует о наличии умысла на тайное хищение денежных средств с данной карты и событии преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Шевко В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в содержании детей своей сожительницы и состояние беременности последней, а также состояние здоровья осужденного) и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого по преступлению в отношении <данные изъяты> простой, а по преступлению в отношении <данные изъяты> - опасный) обстоятельств.

При назначении наказания приняты во внимание все те обстоятельства, которыми суд располагал, в том числе данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, и обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе. Повторному учету установленные обстоятельства не подлежат.

Принесение осужденным извинений потерпевшей <данные изъяты> на что обращено внимание в кассационной жалобе, не отнесено к обстоятельствам, подлежащим в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать назначение Шевко В.В. более мягкого наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ судом обсуждалась, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шевко В.В. преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Наказание, назначенное осужденному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Шевко В.В. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шевко Виктора Викторовича на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи