Решение по делу № 11-64/2019 от 03.04.2019

в„– 11-64/2019

Мировой судья Яргина Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Каменск-Уральский                        26 апреля 2019 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ» обратилось с иском к Поповой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО *** и Поповой О.Н. заключен договор займа ***, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб., на срок одного календарного месяца, с процентной ставкой 0% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет.

Между ООО *** и ЗАО «ЦДУ», преобразованного в дальнейшем в АО «ЦДУ», *** заключен договор уступки права (требований) ***.

По договору уступки прав (требований) АО «ЦДУ» предано право на получение задолженности с Поповой О.Н. в размере 20 475 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Попова О.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в *** (л. д. 54-55).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 22 февраля 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением, Попова О.Н. обратилась с частной жалобой, где она просила определение отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Попова О.Н. зарегистрирована по адресу: ***. Данный факт не отрицается Поповой О.Н.

В своем заявлении Попова О.Н. указывает на то, что фактически она проживает по адресу: ***

В суде первой инстанции Попова О.Н. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по его месту жительства в ***

Иск АО «ЦДУ» подан в суд по месту жительства Поповой О.Н., где она зарегистрирована, что следует из его паспорта в копии.

Из представленной копии договора найма жилого помещения (л.д. 58-60) следует, что Попова О.Н. проживает по адресу: ***

Данное обстоятельство не является основанием для изменения подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика, которым в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П и "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте.

Согласно ч. 2 п. 1 раздела 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанного следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами.

В кредитном договоре от *** ответчиком указано на наличие регистрации по адресу: ***

Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что в период с 29 января 2019 года (дата подачи иска) по 22 февраля 2019 года (дата постановки определения) ответчик проживала по адресу: *** в материалах дела не содержится.

Не является тому доказательством и копия договора найма жилого помещения от *** (л. д. 58-60), поскольку данный адрес не был указан ответчиком банку на дату заключения кредитного договора, индивидуальные условия которого были подписаны ответчиком.

С учетом изложенного, суд, что судом первой инстанции не было допущено нарушений правил о подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Поповой О.Н. – без удовлетворения.

    РњРѕС‚ивированное определение изготовлено 06 мая 2019 РіРѕРґР°.

РЎСѓРґСЊСЏ                   Рќ.Рђ. Пастухова