Решение по делу № 33-454/2017 от 28.04.2017

Судья Шипиев М.Б. Дело № 33-454/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Заткаевой (Бадмагаряевой) А.Н. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бадмагаряеву Н.С., Анджаеву Б.С., Заткаевой (Бадмагаряевой) А.Н. и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Одновременно Банк просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2017 года наложен арест в пределах суммы исковых требований на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам.

В частной жалобе ответчик Заткаева (Бадмагаряева) А.Н. просит отменить определение в части принятия обеспечительных мер в отношении неё. Указывает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства истца не имеется, поскольку Банком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Просит учесть, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определение суда не имеется.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

К мерам по обеспечению иска относится, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм обязательным условием для обеспечения иска является наличие обстоятельств того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решение суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При решении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2012 года между Банком и Бадмагаряевым Н.С., Анджаевым Б.С., Заткаевой (Бадмагаряевой) А.Н. (заемщики) заключен кредитный договор № 1236071/0386, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 700 000 руб. под 14% годовых, сроком до 11 декабря 2017 года. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям, установленным кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ергенинский» заключен договор поручительства юридического лица.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако заемщики свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнили. Так, по состоянию на 02 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 772 883 руб. 34 коп.

07 августа 2015 года в связи с нарушением обязательств по кредитному договору заемщикам и поручителю направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 07 сентября 2015 года, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание значительный размер исковых требований, а также длительное неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, судебная коллегия считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства Банка о принятии мер по обеспечению иска является обоснованным, поскольку в данном случае обеспечение иска является гарантией защиты прав истца и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Что касается доводов, содержащихся в частной жалобе, то они не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

О.Г. Шиханова