Решение от 30.11.2023 по делу № 33-10877/2023 от 31.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0002-01-2023-002057-98;    Дело № 2-1979/2023;    33-10877/2023       Председательствующий суда первой инстанции:     Чумаченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Паниной П.Е.,            Кузнецовой Е.А.,            Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Семилет Анатолию Анатольевичу, третье лицо – ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Статус», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

    по апелляционной жалобе Семилет Анатолия Анатольевича на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2023 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

    У С Т А Н О В И Л А:

24.03.2023 Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к Семилет А.А. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 04130/15/162984-20-С от 16.07.2020 в размере 8274978,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 7861261,50 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 409659,97 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 4057,03 рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 11,5 % годовых, начиная с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на имущественное право (право требования) по договору участия в долевом строительстве № ЗУ2-О1-С1/55(392) от 16.07.2020, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценочной стоимости, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ (ПАО), включая начисленные проценты.

В обоснование иска РНКБ (ПАО) указывал на то, что 16.07.2020 ответчиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора № 04130/15/162984-20-С, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000,00 рублей на 300 месяцев по 11,5 % годовых, которые перечислены на счет ответчика в банке.

Кредит выдан для оплаты договора участия в долевом строительстве № ЗУ2-О1-С1/55(392) от 16.07.2020.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика.

Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности с указанием на право банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов, штрафа в случае неисполнения указанного уведомления.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнила обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2023 года исковые требования РНКБ Банк (ПАО) удовлетворены.

Взыскано с Семилет А.А. в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 04130/15/162984-20-С от 16.07.2020 по состоянию на 18.01.2023 по основному долгу в размере 7861261 рубль 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 409659 рублей 97 копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 4057 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55575 рублей.

Взыскано с Семилет А.А. в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 11,5 % годовых с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обращено взыскание на заложенное имущество – право требования по договору участия в долевом строительстве № ЗУ2-О1-С1/55(392) от 16.07.2020 в отношении квартиры общей площадью 96,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка , первая очередь, строительный № дома , условный № квартиры с антресолью , секция , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3463200 рублей.

Не согласившись с решением суда, Семилет А.А. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего он был лишен возможности предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в том числе подтверждающих частичное погашение долга перед истцом, а также неверное исчисление последним процентов на сумму долга.

    Представитель РНКБ (ПАО) в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2020 между ответчиком и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор № 04130/15/162984-20-С, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000,00 рублей на 300 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 10,5 % годовых. В случае добровольного принятия заемщиком решения об отказе в страховании одного и/или нескольких рисков и/или не предоставления кредитору доказательств полного страхования в соответствии с разделом 6 Правил, с первого дня процентного периода, следующего за датой периодической проверки выполнения условия о полном страховании рисков, указанной в пункте 21 индивидуальных условий, Банком начисляются, а заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. В случае выполнения заемщиком условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 24 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 10 % годовых. В случае добровольного принятия заемщиком решения об отказе в страховании одного и/или нескольких рисков и/или непредоставления кредитору доказательств полного страхования в соответствии с разделом 6 Правил, с первого дня процентного периода, следующего после даты периодической проверки выполнения условия о полном страховании рисков, указанной в пункте 21 индивидуальных условий, и одновременного выполнения заемщиком условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 24 индивидуальных условий, Банком начисляются, а заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий количество платежей - 300. Размер аннуитетного платежа – 75 587,00 рублей. Размер платежа рассчитывается в соответствии с Процентной ставкой, указанной в пункте 4 индивидуальных условий, и подлежит уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (платежная дата). Размер аннуитетного платежа – 72 751,00 рублей. Размер платежа рассчитывается в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 индивидуальных условий, при выполнении Заещиком условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 24 индивидуальных условий, и подлежит уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (платежная дата).

Уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности направлено истцом в адрес ответчика 13.11.2022 за исходящим номером 28970-ИСХ 27 от 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 4,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставляется на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Таким образом, по состоянию на 18.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № 04130/15/162984-2-С от 16.07.2020 по основному долгу составляет 7 861 261 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 409 659 рублей 97 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 4057 рублей 03 копейки.

    Разрешая заявленные исковые требования РНКБ Банк (ПАО), суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности.

    Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, с которым соглашается и судебная коллегия. Обоснованный контррасчет ответчик суду не представил.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 11,5 % годовых со следующего за датой расчета дня по дату фактического взыскания суммы долга также подлежат удовлетворению.

    Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2022 №0753-22-К/6 рыночная стоимость объекта оценки – право требования по договору участия в долевом строительстве составляет 4 329 000 руб.

    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, с учетом отчета об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества равна 80 процентам рыночной стоимости, что составляет 3 463 200 рублей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с принципом свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 422).

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ 83620001508689, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. 62, 69). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.05.2023, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 67, 71 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10877/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Российский национальный коммерческий банк (ПАО)
Ответчики
Семилет Анатолий Анатольевич
Другие
ООО «Специализированный застройщик строительная компания Статус»
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Сыч Максим Юрьевич
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
31.10.2023Передача дела судье
30.11.2023Судебное заседание
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Передано в экспедицию
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее