Решение по делу № 12-108/2021 от 08.11.2021

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2021-003226-73

Производство № 12-108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года                                                                                     село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу Копылова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 октября 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 октября 2021 года Копылов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей с конфискацией орудия лова – сети.

Копылов А.А. в жалобе просит отменить постановление. В обоснование своих требований указывает, что дело рассмотрено без его участия, при этом он звонил в судебный участок и просил отложить рассмотрение дела. Также указывает, что вывод мирового судьи о том, что он осуществлял вылов водных биологических ресурсов, не соответствует обстоятельствам дела, указанные в постановлении пункты правил рыболовства он не нарушал, а свободное продвижение по территории РФ не образует состав вмененного ему правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, 4 сентября 2021 года около 1 часа 30 минут на <адрес> Копылов А.А. в нарушение п.п. 14.2, 14.5.4, 68.3, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, осуществлял лов водных биоресурсов в запретный период плавной жаберной сетью на участке, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, не имея разрешения.

Определением мирового судьи от 3 ноября 2021 года в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ первый абзац описательно - мотивировочной части постановления от 20 октября 2021 года изложен в следующей редакции «4 сентября 2021 года около 1 час. 30 мин. на <адрес>, Копылов А.А. в нарушение п.п. 14.2, 14.5.4, 68.3, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, в период двухмесячника по охране осенненерестующихся видов рыб, находился на водном объекте, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, с плавной жаберной сетью не имея разрешения».

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом в вину Копылову А.А. вменено нарушение п.п. 14.2, 14.5.4, 68.3, 77.1, 77.9 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым:

- гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п. 14.2);

- гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п.14.5.4);

- запрещается любительское рыболовство сетями с 10 августа до 10 октября в реке Северная Двина (п. 68.3);

- при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.77.1).

- при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Копылова А.А. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Однако, письменное ходатайство Копылова А.А., либо его телеграмма, оформленная в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для рассмотрения такого ходатайства у мирового судьи не имелось.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Копылова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи первоначально было указано на вылов водных биологических ресурсов не влечет отмену судебного постановления, поскольку является явной технической ошибкой (опиской), которая устранена мировым судьей, о чем в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ вынесено определение.

Доводы жалобы о том, что Копылов А.А. привлечен к административной ответственности за свободное передвижение по территории РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку законодателем установлен прямой запрет на осуществление любительского рыболовства с использованием сетей, а также запрещено иметь на борту судна и плавучих средств орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Сам по себе факт нахождения Копылова А.А. 4 сентября 2021 года около 1 часа 30 минут на <адрес>, то есть в период запрета, в лодке, в которой находилась сеть, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни в настоящей жалобе не оспаривается.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Копылова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено Копылову А.А. правильно, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При назначении Копылову А.А. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Копылова А.А., и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Копылова А.А. как лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исходя из установленных обстоятельств, деяние Копылова А.А. представляет существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 20 октября 2021 года в отношении Копылова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 А.Б. Куликова