Решение по делу № 2-2678/2015 от 05.06.2015

2-2678/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                    г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилье-46» к Зайцев В.М., Телегина В.И., Иваненко В.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Жилье-46» обратилось в суд с иском к ответчикам Зайцев В.М., Телегина В.И., Иваненко В.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома. Пунктом <данные изъяты> протокола общего собрания утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 14 рублей 45 копейки за 1 кв. м. общей площади на 2015 год. <данные изъяты> вопрос о не правомерности повышения тарифа до 16,08 руб., а также о перерасчете всем собственникам жилых помещений с мая 2014 года по настоящее время. Данный тариф утвержден общим собранием собственников жилых помещений без учета предложений управляющей компании и экономически ничем не обоснован. Собственники, не учитывая при выборе тарифа мнения управляющей компании, нарушили нормы жилищного законодательства, но и договор управления многоквартирным домом. Кроме того, собственниками была нарушена процедура проведения общего собрания. Просит суд признать недействительным п.3 и 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, ссылаясь на то, что истец был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу

          Ответчики Зайцев В.М., Телегина В.И., Иваненко В.И. в судебном заседании возражали против иска.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ч.1 ст. 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4).

      Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники реализовали свое право, предоставленное ч. 1 ст. 45 ЖК РФ и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и установили размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества на общем собрании с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14, 45 руб/кв м.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Пунктом <данные изъяты> общего собрания утвержден (оставлен прежним) тариф на содержание и ремонт жилья равный 14 рублей 45 копейки за 1 кв. м. общей площади на 2015 год.

Пунктом <данные изъяты> общего собрания утверждено «решение о неправомерности повышения тарифа с 14,45 руб./кв м на 16, 08 руб/кв м на содержание и ремонт общедомового имущества управляющей компанией с мая 2014 года на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года. Сделать перерасчет всем собственникам с мая 2014 года по настоящее время»

Как установлено материалами дела, объяснениями ответчиков, управляющая компания ООО «Жилье 46» собственником помещений в многоквартирном <адрес> не является. Со слов ответчиков, в настоящее время у них изменилась управляющая компания. Все ответчики пояснили, что инициатива по обсуждению немотивированного изменения ООО «Жилье-42» тарифа была озвучена всеми собственниками жилых помещений в доме, а не только ими. При проведении общего собрания его участниками была учтена предоставленная ООО «Жилье-46» именно для общего собрания собственников помещений дома калькуляция расходов, была признана явно надуманной, в связи с чем, был определен размер оплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отраженный в протоколе общего собрания собственников помещений. Настаивают на том, что ими надлежащим образом были проинформированы собственники помещений в многоквартирном доме о дате, месте и времени проведения общего собрания путем расклеивания объявлений, таким же образом и дополнительно - в устной форме информировалось руководство ООО «Жилье-46», в письменной форме именно для общего собрания запрашивались документы, которые были им предоставлены.

В силу ч.3 ст.181.4 ГК РФ истец не является лицом, имеющим право оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, поскольку не является участником гражданско-правового сообщества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ГНВ, РСА суду пояснили, что руководителям ООО «Жилье 46» было известно о проведении общего собрания собственников жилья, истец был проинформирован заблаговременно в устной форме и через объявления, было истребовано экономическое обоснование платы за жилье. Более того, для этого собрания представлял свою калькуляцию расходов, которая жильцов не устроила. Жильцы <адрес> были надлежащим образом уведомлены о его проведении путем развешивания объявлений. Кроме того свидетели пояснили, что на собрании присутствовала большая часть собственников жилых помещений.

Доказательств тому, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье-46» будет причинен материальный ущерб, истец не представил.

Собственниками многоквартирного <адрес> решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Утверждение истца о нарушении прав знать, за какой период должен производиться перерасчет взысканных сумм, безоснователен, поскольку из оспоренного протокола общего собрания собственников жилых помещений этот период прямо усматривается. Кроме того, в предварительном судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что в мае 2014 года без решения общего собрания собственников помещений в указанном доме был значительно повышен тариф оплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 14,45 рублей за 1 кв м до 16, 08 рублей за 1 кв м. Согласно материалов дела, в ходе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ранее утверждённый тариф оставлен прежним, мотивы, по которым жильцам начислялась с мая 2014 года плата в повышенном размере, названы не были, в связи с чем, как пояснили ответчики в судебном заседании, участники общего собрания обоснованно сочли повышение тарифа ошибочным, требующем перерасчета в соответствии с установленными тарифами, поэтому в составленном протоколе отражено данное решение. В опровержение доводов иска ответчики представили ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный заместителем руководителя Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и социально-энергетического комплекса администрации Волгограда, в котором указано, что в результате проведенной проверки действия ООО «Жилье-46» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с мая 2014 года по август 2014 года в размере, установленном Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда» не правомерны. Департаментом выявлены нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем, ООО «Жилье-46» выдано предписание произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2014 года по август 2014 года в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>. Также в данном ответе подчеркнуто, что ООО «Жилье-46» отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, собственникам жилых помещений предложено провести общее собрание для решения вопроса о способе управления многоквартирным домом. Данное требование в настоящее время истцом исполняется. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО «Жилье-46» со стороны ответчиков в данной ситуации не усматривается.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

        Иск ООО «Жилье-46» к Зайцев В.М., Телегина В.И., Иваненко В.И. о признании недействительным в части пункта <данные изъяты> протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.      

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2015 года.

Судья: