Решение по делу № 12-689/2022 от 12.05.2022

Дело №12-689/2022

УИД 86RS0004-01-2022-006632-53

                                            РЕШЕНИЕ

               по делу об административном правонарушении

20 июня 2022 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220304038471 от 04.03.2022 года, которым Карпов Александр Владимирович, 17.12.1982 г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 86 ВВ 017428 от 31.03.2022, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810586220304038471 от 04.03.2022 в отношении Карпова А.В. отменено и производство по делу прекращено,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220304038471 от 04.03.2022 года, Карпов Александр ВладимировичДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Решением Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 86 ВВ 017428 от 31.03.2022, постановление по делу об административном правонарушении № 18810586220304038471 от 04.03.2022 в отношении Карпова А.В. отменено и производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Карпов А.В. обратился в суд с жалобой об их отмене, указав, что Карпов А.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, просит прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Карпов А.В., его защитник Цуркан Н.С., и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. от 04.03.2022 Карпов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 02.03.2022 в 14:47:56 по адресу: а/д Сургут-Нижневартовск, 210+700, ХМАО-Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Карпов А.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №345187 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,21 % (0,921т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,921 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении решения от 31.03.2022, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, не вступившие в законную силу, регулируется Главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого решения от 31.03.2022, должностное лицо, рассматривая жалобу Карпова А.В., пришло к выводу, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, Карпов А.В., на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. В резолютивной части решения указано о прекращении производства по делу, при этом основание прекращения, предусмотренное ст.24.5 КоАП РФ или ст.2.9 КоАП РФ не указано.

Кроме того, дело по жалобе рассмотрено без участия Карпова А.В., при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно которой Карпов А.В. был извещен о дате рассмотрения жалобы на 28.03.2022г. в 10 часов 00 минуть, тогда как жалоба фактически была рассмотрена 31.03.2022г., о чем вынесено обжалуемое решение. Извещение защитника не освобождает должностное лицо от обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, решение от 31.03.2022 не отвечает предъявляемым процессуальным требованиям и подлежит отмене с направлением дела в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для рассмотрения жалобы Карпова А.В. с соблюдением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                РЕШИЛ:

Решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 86 ВВ 017428 от 31.03.2022, которым отменено с прекращением производства по делу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. № 18810586220304038471 от 04.03.2022 года, которым Карпов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для рассмотрения жалобы Карпова А.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                 В.В. Черкашин