Решение по делу № 2а-994/2019 от 08.08.2019

    № 2а-994/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим <адрес>                                                         26 августа 2019г.

Ишимский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием административного истца Леви К.В., представителя административного истца Востряковой Т.Е., представителя административных ответчиков УФССП по <адрес>, Ишимского МОСП Рубцовой А.А., рассмотрев административное дело № 2а-994/2019 по административному заявлению Лев К.В. к административным ответчикам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП о признании действий судебного пристава незаконным и возложении обязанности по передаче транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

         Леви К.В. обратился в суд с заявлением     к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП. Просит признать бездействие судебного пристава незаконным и возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № осуществить действия по передаче ему автомобиля БМВ Х5,2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Леви К.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании решения Ишимского городского суда <адрес> по гражданскому делу    № 2- 1013/2013, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Леви К.В. - автомобиль БМВ Х5,2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом исполнителем у должника Леви К.В. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Леви К.В. В 2019 году Леви К.В. обратился с заявлением к приставу о предоставлении документов, подтверждающих реализацию транспортного средства, так как о дальнейших действиях с имуществом должника административному истцу ничего не сообщалось. По заявлению административного истца судебным приставом были предоставлены документы, из которых следует, что по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Из текста указанного постановления установлено, что в результате отказа взыскателя принять имущество (автомобиль) принято решение о передаче изъятого автомобиля БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № должнику, то есть Леви К.В. ДД.ММ.ГГГГ Леви К.В. обратился к приставу с заявлением о выполнении всех необходимых действий по передаче ему принадлежащего автомобиля БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, либо о предоставлении ему заверенной копии документа, подтверждающего передачу ему автомобиля БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № Учитывая, тот факт, что Леви К.В. никогда не подписывал документ, подтверждающий передачу ему обратно автомобиля как нереализованного и тот факт, что до настоящего времени автомобиль приставом фактически не передан в установленный срок, документы подтверждающие передачу не предоставлены, то бездействие пристава является незаконным (л.д. 5-7).

            Административный истец Леви К.В., представитель административного истца адвокат Вострякова Т.Е., действующая по ордеру, на заявлении настаивают в полном объёме.

            Представитель административных ответчиков Ишимского МОСП УФССП по <адрес> и УФССП РФ по <адрес> Рубцова А.А. с административным исковым заявлением не согласна, указывает на то, что спорный автомобиль передан взыскателю и реализован. Переданное Леви К.В. постановление с электронного документа о передаче транспортного средства взыскателю не соответствует действительности.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамазанова С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла.

              Заинтересованное лицо ИП Черненков М.Ю., представитель заинтересованного лица ПАО «Открытие» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела установлено 22 октября 2013 Ишимским городским судом вынесено заочное решение, согласно которому, требования ОАО Ханты-Мансийского банка к индивидуальному предпринимателю Черненкову М.Ю., Леви К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме. Взыскана с ИП Черненкова М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 361 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 921 рубля 81 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №З-40-16/441/1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Леви К.В. автотранспортное средство БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС № путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 422 500 рублей. Взыскано с Леви К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2013 (л.д. 65-67).

          По вступлении решения суда в законную силу взыскателем в Ишимский МОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем внесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заложенного имущества автомобиля БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащего по праву собственности Леви К.В. (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС № судебным приставом-исполнителем на основании постановления наложен арест (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества автомобиля БМВ Х5, 2001 года выпуска, ПТС № с установлением стоимости транспортного средства в сумме 422 500 рублей (16). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя, автотранспортное средство передано на торги (л.д.17). В связи с нереализацией транспортного средства на первых торгах, судебным приставом-исполнителем снижена залоговая стоимость имущества на 15%. Установить цену автомобиля       БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС № в сумме 359 125 рублей (л.д.19). В связи с нереализацией имущества на повторных торгах судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества и передачей имущества должнику, а именно Леви К.В. (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием денежных средств (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишимского МОСП Леви К.В. подано заявление о передаче транспортного средства БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС № ему в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно паспорта транспортного средства БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак О702 СМ72 после Леви К.В. собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12 которым ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № осуществлено перечисление денежных средств в пользу филиала ОАО Ханты-Мансийского банка денежных средств в сумме 422 500 рублей в счет гашения части кредита по договору купли-продажи согласно предложения Ишимского межрайонного отдела СП от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец Леви К.В. (л.д. 70, 71). По данным ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля БМВ Х5, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № является Леви К.В. (л.д. 59).

    Исходя из представленных в суд доказательств оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, на основании решения суда осуществлены исполнительные действия по передаче транспортного средства административного истца в пользу взыскателя, с последующей продажей указанного транспортного средства по установленной судом залоговой стоимости и зачислением указанных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

    Не заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2014 о снятии ареста с имущества с передачей имущества должнику, а именно Леви К.В. – не соответствует исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, а значит не может быть принято доказательством по настоящему делу.

    Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

Не перерегистрация принадлежащего Леви К.В. транспортного средства новым собственником, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 298, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Леви КюВ. к административным ответчикам УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП о признании действий судебного пристава незаконным и возложении обязанности по передаче транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2019 года.

Председательствующий                                                               Засорин М.А.