Решение по делу № 2-615/2024 от 22.01.2024

№2-615/2024

26RS0017-01-2024-000321-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя ответчиков Рутковского А.Н., Щетининой Н.В. на основании ордера адвоката Краснопрошина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Такаги Дайки Хисасиевича к Рутковскому Андрею Николаевичу, Щетининой Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

установил:

Такаги Д.Х. обратился с иском к Рутковскому Андрею Николаевичу, Щетининой Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Такаги Д.Х. приобрел у Рутковской Н.А. принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 49,8 кв.м, с кадастровым номером: №.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования указанной квартирой: в пользование Рутковской Н.А. выделено помещение № - жилая комната, площадью 11 кв.м., № - шкаф, площадью 0,6 кв.м., № -лоджию, площадью 3,3 кв.м.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле № Рутковской Н.А. к Рутковскому А.Н., Щетининой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением произведена замена Рутковской Н.А. ее правопреемником, мною - Такаги Д.Х.

После приобретения у Рутковской Н.А. указанной доли в праве общей долевой собственности, истец намеревался вселиться и фактически проживать, для чего направил в адрес другого собственника - Рутковского А.Н. письмо с требованием освободить принадлежащую ему площадь от вещей иных собственников.    На указанное требование ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> о том, что неоднократно приходил по адресу: <адрес> целью вселения, но его не впустили. Ответчики на звонки не отвечают, дверь не открывают, ключи не дают, тем самым, нарушая его право на пользование принадлежащей ему 1/4 доли спорной квартиры. Ответа до настоящего времени на указанное заявление не получено.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчиков Рутковского Андрея Николаевича, Щетинину Надежду Владимировну не чинить Такаги Дайки Хисасиевичу препятствия в пользовании 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Рутковского Андрея Николаевича, Щетинину Надежду Владимировну выдать Такаги Дайки Хисасиевичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков Рутковского Андрея Николаевича, Щетинину Надежду Владимировну госпошлину в размере 300 рублей.

Истец Такаги Д.Х., его представитель на основании доверенности Шеремет А.Н., ответчики Щетинина Н.В., Рутковский А.Н., третье лицо Щетинин В.В., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, от третьего лица Щетинина В.В, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные неявившиеся лица о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Рутковская Н.А. продала, принадлежащую ей ? долю <адрес> Такаги Д.Х., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рутковский А.Н. является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры, Щетинина Н.В. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. (л.д. 13-16)

Щетинин В.В. является членом семьи Щетининой Н.В., родным братом Рутковского А.Н., зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней с 1985 года.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рутковской Натальи Александровны к Рутковскому Андрею Николаевичу, Щетининой Надежде Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. (л.д. 11,12)

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле № Рутковской Н.А. к Рутковскому А.Н., Щетининой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением произведена замена Рутковской Н.А. ее правопреемником, мною - Такаги Д.Х. (л.д. 19)

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рутковской Натальи Александровны к Рутковскому Андрею Николаевичу, Щетининой Надежде Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением – отказано.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы Такаги Д.Х. основаны на том, заочным решением Кисловодском городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению бывшего члена семьи - Рутковской Н.В., определенен порядок пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, указанное заочное решение вынесено с учётом этого, что истец Рутковская Н.А. являлась бывшим членом семьи и на момент обращения с иском проживала в спорной квартире и пользовалась ею. В настоящее время заочное решение отменено, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Рутковской Н.В. об определении порядка пользования квартирой.

Таким образом, судом установлено, что довод истца о том, что на него распространяются правоотношения, установленные и определенные заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рутковской Натальи Александровны, не основаны на законе.

Такаги Д.Х. указывает, что желает вселиться в квартиру и пользоваться ею. Между тем, вселение в квартиру предполагает выселение жильца и собственника, который проживает длительное время и пользуется квартирой. Вопросы о вселении Такаги Д.Х. и выселении иных лиц, в исковом заявлении не ставятся.

Доля Такаги Д.Х. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру жилой площадью 26,5 кв.м., с количеством трёх проживающих в ней лиц на момент приобретения доли в квартире, не предполагает реальной возможности совместного пользования, то есть возможности выделить каждому сособственнику отдельную жилую комнату в спорном жилом помещении, соразмерно его доле.

Наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением и устранения препятствий в его пользовании, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем при реальной возможности пользования жилым помещением без нарушения прав иных лиц, проживающих в спорном помещении.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что совокупность указанных обстоятельств препятствуют вселению Такаги Д.Х. в спорную квартиру и удовлетворение заявленных им требований, поскольку отсутствие необходимого количества изолированных жилых комнат не позволяет предоставить истцу возможность пользования спорным жилым помещением, так как выделение ему помещений в пользование не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ и не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц. Доказательств иного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Такаги Дайки Хисасиевича к Рутковскому Андрею Николаевичу, Щетининой Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Такаги Дайки Хисасиевича к Рутковскому Андрею Николаевичу, Щетининой Надежде Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов об:

-обязании ответчиков Рутковского Андрея Николаевича, Щетинину Надежду Владимировну не чинить Такаги Дайки Хисасиевичу препятствия в пользовании 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; обязании ответчиков Рутковского Андрея Николаевича, Щетинину Надежду Владимировну выдать Такаги Дайки Хисасиевичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков Рутковского Андрея Николаевича, Щетинину Надежду Владимировну госпошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  К.Ю. Домоцев