Решение по делу № 2-539/2022 от 21.02.2022

                                                                     № 2-539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                               г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре                                Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Колыхалову Игорю Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Колыхалову И.М. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование» с одной стороны и ОАО «РЖД» с другой стороны был заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества от 12 августа 2020 года. В результате совершения Колыхаловым И.М. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 267 УК РФ, ОАО «РЖД» был причинен вред в виде имущественного ущерба и убытков. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение. Часть выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 1 355 658 рублей 35 копеек была возмещена АО «Альфа Страхование», в связи с чем, Страховщик, АО «АльфаСтрахование», возместив часть причиненного ущерба, в силу закона приобрело право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 1 461 970 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве уточненный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Колыхалов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, письменных возражений не представил, явки в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 30 июля 2021 года по делу №1-137/2021, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года (л.д. 13-15), Колыхалов И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 267 РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором суда установлено, что 16 сентября 2020 года, примерно в 04 часа 05 минут, Колыхалов И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черных металлов, по боковой лестнице залез на полувагон №, входящий в состав грузового поезда №, который в это время двигался со скоростью 33 километра в час по 1 железнодорожному дуги железнодорожного перегона станция Грязи-Воронежские – станция Грязи-Орловские Юго-Восточной железной дороги, расположенному в районе дома №25 ул. Дружбы в г. Грязи Липецкой области и в пути следования в районе остановочной площадки Грязи-Орловские Юго-Восточной железной дороги, расположенной в районе дома №11 ул. 19 Партсъезд г. Грязи Липецкой области, руками сбросил из полувагона № на железнодорожную насыпь 39 фрагментов лома черных металлов с целью хищения, один из 39 сброшенных им фрагментов лома черных металлов в виде металлической трубы, попал между железобетонной шпалой и торцом наружного радиуса боковой рамы № второй по ходу движения тележки с правой стороны 17 вагона № с головы состава грузового поезда №, что повлекло за собой сход 8 вагонов грузового поезда №. В результате вышеуказанного происшествия и схода 8 вагонов повреждены следующие объекты: 470 метров железнодорожного пути (повреждены 580 штук железобетонных шпал АРС), стрелочный перевод № (повреждены 82 железобетонных бруса, электопривод, первая и вторая межостряковые тяги, длинная контрольная тяга, комплект стрелочной гарнитуры, стрелочная коробка, погнуты 2 остряка), стрелочный перевод № (повреждены 82 железобетонных бруса, электопривод, первая и вторая межостряковые тяги, длинная контрольная тяга, комплект стрелочной гарнитуры, стрелочная коробка, левый остряк (излом), примыкающая рубка переводной кривой), и светофор М8 (повреждены светофорная головка с основанием, дроссель трансформатор, питающая коробка), принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», на восстановление которых ОАО «Российские железные дороги» потрачено 3 414 217 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

Из представленных суду документов следует и не оспорено ответчиком, что имущество ОАО «РЖД» было застраховано на основании договора на оказание услуг по страхованию имущества № от 12 августа 2020 года в СПАО «Ингосстрах» на стороне которого выступает также АО «Альфа Страхование» (л.д. 65-76).

Согласно пункту 5 Договора от 15 июня 2020 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и АО «Альфа Страхование» доля ответственности Страховщиков составляет: СПАО «Ингосстрах» - 70% от 100% страховой суммы; АО «Альфа Страхование» - 30% от 100% страховой суммы.

В целях оценки размера ущерба, причиненного указанным преступлением, Международным научным и инженерным сервисом «РусСюрвей» для СПАО «Ингосстрах» выполнено заключение по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию имущества № от 12 августа 2020 года (л.д. 28-64). Согласно данному заключению размер ущерба составил 4 518 861 рубль 15 копеек.

На основании данного заключения СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт об урегулировании страхового случая (л.д. 19) и произведена выплата страхового возмещения в пользу ОАО «РЖД» в связи с причинением ущерба путем повреждения имущества Страхователя в сумме 4 518 861 рубль 15 копеек, что подтверждено платежным поручением от 25 мая 2021 года № (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора страхования 30% от указанной суммы АО «Альфа Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах», а именно: 1 355 658 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24 июня 2021 года № (л.д. 16).

Кроме того, для определения размера причиненного ущерба, по заявлению Страховщиков ООО «Айсис» был составлен аварийный акт №№ (сход восьми вагонов), стоимость которого составила 354 375 рублей, что подтверждается счетом от 27 мая 2021 года № (л.д. 24). Данная сумма также была оплачена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2021 года № (л.д. 23). В соответствии с условиями договора страхования истец возместил СПАО «Ингосстрах» часть понесенных расходов по оплате экспертизы в сумме 106 312 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2021 года № (л.д. 21).

Таким образом, истцом было возмещена часть выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате экспертизы в общей сумме 1 461 970 рублей 85 копеек.

Поскольку указанные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются для истца реальным ущербом, то они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 461 970 рублей 85 копеек.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 15 510 рублей (13 200 руб.+(1 461 970,85 руб. – 1 000 000 руб)*0,5%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колыхалова Игоря Михайловича в пользу АО «Альфа Страхование в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 1 461 970 рублей 85 копеек.

Взыскать с Колыхалова Игоря Михайловича в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 15 510 рублей

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.