Решение от 20.05.2021 по делу № 12-201/2021 от 02.03.2021

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-000839-32

Пр-во № 12-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец                                                                          20 мая 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника ООО «Автовек» Корюкина В.Н.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ООО «Автовек» Корюкина В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовек» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут по <адрес>, водителем транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, совершено нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством, осуществлено движение в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги.

Исполнительный директор ООО «Автовек» Корюкин В.Н.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № находится в пользовании ООО «Автовек» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, используется в качестве такси. Департаментом транспорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № серия №, до ДД.ММ.ГГГГ на данный вид деятельности, которое действует и на территории <адрес>. На момент фиксации нарушения автомобиль использовался в качестве легкового такси, что подтверждается путевым листом и квитанцией с указанием маршрута и времени поездки.

В судебном заседании защитник Корюкин В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомашина используется для перевозки пассажиров. В это время автомашиной управлял водитель Максимов, который перевозил пассажира, который оплатил перевозку и Максимов выдал квитанцию. Просит отменить вынесенное в отношении ООО «Автовек» постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"

п. 2. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: "легковое такси" - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования;

п. 115. Легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

п. 116. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

п. 117. На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель в лице С. предоставил арендатору в лице ООО «Автовек» автомобиль, а не легковое такси. Следовательно, арендатор ООО «Автовек» вправе использовать данный автомобиль по своему усмотрению, как легковой автомобиль и как легковое такси.

На фото из постановления номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по полосе в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги, движется легковой автомобиль, без опознавательного фонаря оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, без цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, то есть, не легковое такси. Следовательно, данный легковой автомобиль движется по данной полосе в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов и жалобы следует, что собственником транспортного средства является С., согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, передано во временное владение и пользование ООО «Автовек», движение которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль использовался в качестве легкового такси, не имеется, наличие разрешения на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к событию правонарушения.

Из материалов фотофиксации усматривается, что автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № не оснащен цветографической схемой, представляющей собой композицию из квадратов расположенных в шахматном порядке и не имеет на крыше опознавательный фонарь.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, стационарный комплекс "Автоураган" (идентификатор №), достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, образуют действия водителей, связанные с движением транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановкой на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автовек» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В судебном заседании суд исследовал представленные защитником ООО «Автовек» два путевых листа от ДД.ММ.ГГГГ. Путевые листы содержат исправления в датах прохождения предрейсового контроля и дате заполнения, а также разные сведения о времени прохождения предрейсового медицинского контроля, в связи с чем суд признает данные доказательства недопустимыми и не достоверными. Путевые листы и квитанция об оплате проезда в сумме 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 минут не опровергает вывод о виновности ООО «Автовек» в совершении правонарушения, поскольку не подтверждает использование транспортного средства в качестве такси ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 минут.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения.

Таким образом, ООО «Автовек» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ООО «Автовек» назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1. ░░. 12.17 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      < > ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ № 12-201/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░