Решение по делу № 2-1179/2022 от 09.08.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001189-25

Дело № 2-1179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года               г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Виноградову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Виноградову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 06 июня 2019 года по состоянию на 06 июля 2022 года, включительно, в размере 752 808 рублей 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей 08 копеек, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Виноградов В.М. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Виноградову В.М. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых; кредитный договор подписан Виноградовым В.М. в электронном виде аналогом собственноручной подписи с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания; 26 декабря 2012 года Виноградов В.М. обратился в банк с заявлением на получение банковской карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standart и подключении ответчику услуги «Мобильный Банк»; подписывая заявление на получение банковской карты ОАО «Сбербанк России», Виноградов В.М. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ОАО «Сбербанк» и обязался их исполнять; Виноградов В.М. самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: <№>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»; согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06 июня 2019 года Виноградову В.М. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита с суммой, сроком кредита, процентной ставкой, паролем для подтверждения; с учетом выбранного ответчиком; 26 декабря 2012 года на счета зачисления кредита <№> банком было произведено зачисление суммы кредита в размере 700 000 рублей; банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме; по условиям кредитного договора Виноградов В.М. обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности; п. 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа при его несвоевременном перечислении в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом; Виноградов В.М. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплату процентов за пользование им, в результате чего допустил образование задолженности, которая по состоянию на 06 июля 2022 года составила 752 808 рублей 09 копеек, где 652 266 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 100 541 рубль 22 копейки - просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», ответчик Виноградов В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2019 года в 13 часов 05 минут Виноградов В.М. обратился в ПАО «Сбербанк» путем выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита, в результате чего ему было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль Виноградовым В.М. был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом его собственной подписи (л.д. 12).

В результате указанных выше действий, 06 июня 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-20).

Кредитный договор подписан Виноградовым В.М. в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 14-15).

С учетом выбранного Виноградовым В.М. счета зачисления кредита <№>, выбранного ответчиком 26 декабря 2012 года банком было произведено зачисление кредита в размере 700 000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности (п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком Виноградовым В.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 06 июля 2022 года, включительно, составила 752 808 рублей 09 копеек, где 652 266 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 100 541 рубль 22 копейки - просроченные проценты. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Расчет судом проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, при этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что сумма долга составляет иной размер, чем указано в расчете истца.

Из материалов гражданского дела так же усматривается, что требование банка от 10 марта 2022 года, направленное в адрес ответчика, о досрочном возврате суммы кредита, было оставлено им без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Виноградов В.М. обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 06 июня 2019 года.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика Виноградова В.М. суммы задолженности по кредитному договору <№> от 06 июня 2019 года в размере 752 808 рублей 09 копеек, где 652 266 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 100 541 рубль 22 копейки - просроченные проценты.

Ответчиком Виноградовым В.М. заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита <№> от 06 июня 2019 года, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком 24 октября 2020 года на сумму 4 934 рубля (л.д. 42). Согласно п. 6 кредитного договора <№> от 06 июня 2019 года платежной датой является 6-е число каждого месяца (л.д. 17).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 07 ноября 2020 года, который истекает 07 ноября 2023 года.

Исковое заявление подано в Светлогорский городской суд Калининградской области 09 августа 2022 года, направлено через портал «Электронное правосудие» 08 августа 2022 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Виноградова В.М. в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 10 728 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 25 июля 2022 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Виноградову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» с Виноградова В.М. задолженность по договору потребительского кредита <№> от 06 июня 2019 года по состоянию на 06 июля 2022 года, включительно, в размере 752 808 рублей 09 копеек, где 652 266 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 100 541 рубль 22 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей 08 копеек, всего взыскать 763 536 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 апреля 2022 года.

Судья                  П.В. Линенко