Решение по делу № 33-368/2019 от 30.04.2019

Председательствующий – Усольцева Е.В.      Дело № 33-368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

    рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зяблицкого Владимира Гавриловича – Миллера Артура Андреевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года, которым

    исковые требования Зяблицкого Евгения Владимировича удовлетворены.

Признано не возникшим право собственности Зяблицкого Владимира Гавриловича на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Внесены изменения в запись ЕГРН о праве Зяблицкого Владимира Гавриловича на земельный участок, погасив право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признано право собственности Зяблицкого Евгения Владимировича на ? долю в праве общей долевой собственности на земельныйучастокплощадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Алтай.

Взысканы с Зяблицкого Владимира Гавриловича в пользу Зяблицкого Евгения Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Зяблицкого Евгения Владимировича о взыскании с Зяблицкого Владимира Гавриловича судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказано.

Взысканы с Зяблицкой Нины Григорьевны в пользу Зяблицкого Владимира Гавриловича судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зяблицкая Н.Г., Зяблицкий Е.В. обратились в суд с иском к Зяблицкому В.Г. о признании не возникшим права собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> внесении изменений в запись ЕГРН о правах Зяблицкого В.Г., погасив право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок,признании права собственности Зяблицкого Е.В. на ? долю, Зяблицкой Н.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывая, что истцы, ответчик и Печатнова М.Л. в 1992 году являлись сособственниками квартиры расположенной по адресу: с <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 декабря 1992 года заключенного с совхозом «Карымский». Несмотря на то, что ответчику Зяблицкому В.Г. было достоверно известно, что земельный участок, на котором расположена квартира, может быть передан только в общую долевую собственность указанных лиц, 15 января 1993 года получил свидетельство праве собственности на земельный участок единолично. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района было признано право собственности на спорный земельный участок за Зяблицким В.Г. Истцы полагают, что выдача свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок единолично Зяблицкому В.Г. является незаконной в силу ст. 37 ЗК РСФСР в связи, с чем просят удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 14 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований Зяблицкой Н.Г. к Зяблицкому В.Г. о признании не возникшим права собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> внесении изменений в запись ЕГРН о правах Зяблицкого В.Г., погасив право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании права собственности Зяблицкой Н.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> по договору оказания услуг от 21 октября 2018 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, прекращено, в связи с отказом от иска.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Зяблицкого В.Г. – Миллер А.А. В обоснование жалобы указывает, что Зяблицкий Е.В. в соответствии с договором дарения от 17 мая 2018 года передал в собственность ? долю квартиры, которая находится по адресу: <адрес>, тем самым утратив право требования на спорный земельный участок. В свою очередь Зяблицкая Н.Г. передала по договору дарения от 14 мая 2018 года в собственность Зяблицкого Е.В. ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> и соответственно также утратила право требования на спорный земельный участок. Кроме того, заявитель полагает, что суд дал новую оценку доказательствам, которые были предметом рассмотрения мирового судьи Майминского судебного участка № 2 о признании права собственности Зяблицкого Е.В. на спорный земельный участок. Также заявитель полагает, что разрешая данный спор, что истец должен был воспользоваться правом, предусмотренным ст. 392 ГК РФ, основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся обстоятельствам).

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав Зяблицкого Е.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 1992 года между Зяблицким В.Г. и совхозом «Карымский» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) согласно условиям, которого квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 62,4 кв. метра, в том числе жилой 45,8 кв. метра, расположенная в с<адрес> перешла в собственность Зяблицкого В.Г. и его семьи состоящей из 4-х человек.

Согласно справке Манжерокской сельской администрации на момент приватизации 20 декабря 1992 года по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Зяблицкий В.Г. <данные изъяты>, Зяблицкая Н.Г. <данные изъяты>, Зяблицкий Е.В. <данные изъяты>, Печатнова М.Л. <данные изъяты>.

Согласно справке сельской администрации Манжерокского сельского поселения от 12 сентября 2006 года, жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес> в связи с упорядочиванием адресного хозяйства в настоящее время присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, собственниками квартиры №1 по <адрес> являются Зяблицкий В.Г. <данные изъяты>, Зяблицкая Н.Г. <данные изъяты>, Зяблицкий Е.В. <данные изъяты>, и Печатнова М.Л. <данные изъяты> по ? доле каждый.

Согласно свидетельства о смерти, Печатнова М.Л. умерла <дата>

Решением мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 06 февраля 2006 года за Зяблицкой Н.Г. признано право собственности на ? долю квартиры <адрес> оставшейся после смерти ее матери Печатновой М.Л.

Согласно договора дарения от 17.05.2018 года, Зяблицкая Н.Г. подарила в собственность Зяблицкого Е.В. ? долю квартиры <адрес>.

По договору дарения от 17.05.2018 года Зяблицкий Е.В. подарил Зяблицкому В.Г. в собственность ? долю квартиры <адрес>.

Таким образом, собственниками квартиры <адрес> Зяблицкий В.Г. и Зяблицкий Е.В. по ? доле каждый.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2006 года, Зяблицкий В.Г. является собственником земельного участка, площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 26.05.2006 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований Зяблицкого Е.В. о признании не возникшим права собственности Зяблицкого В.Г. на земельный участок, о погашении права собственности Зяблицкого В.Г. на ? долю земельного участка и признании права собственности Зяблицкого Е.В. на ? долю земельного участка, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.61 ГПК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу о том, что поскольку ни Зяблицкий Е.В., ни Зяблицкая Н.Г. не являлись участниками судебного процесса в результате, которого постановлено решение мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 26 мая 2006 года о праве собственности Зяблицкого В.Г. на земельный участок, данное решение нарушает их права, поэтому данное решение мирового судьи не имеет для суда преюдициальное значение. Поскольку Зяблицкому Е.В. на праве собственности принадлежит квартира в размере 1\2 доли, соответственно он вправе приобрести и ? долю земельного участка в собственность.

Однако, судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает неверным, противоречащим нормам материального права.

Ст. 36 Конституции РФ гласит, что граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137 от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001 г. ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что Усть-Мунинским сельским Советом Зяблицкому В.Г. выдано свидетельство № о том, что ему решением Усть-Мунинского сельского совета № от 11 ноября 1992 года для ведения личного хозяйства предоставлен земельный участок в собственность 0,06 га в <адрес>.

Из решения мирового судьи Майминского судебного участка №2 Республики Алтай от 26 мая 2006 года следует, что истец Зяблицкий В.Г. обосновал свое исковое требование о признании за ним права собственности на земельный участок по <адрес> свидетельством № от 11.11.1992 года, а площадь земельного участка уточнил по фактическим границам путем инструментальной съемки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Зяблицкого Е.В. о признании не возникшим права собственности Зяблицкого В.Г. на земельный участок, о погашении права собственности Зяблицкого В.Г. на ? долю земельного участка не имеется, поскольку право собственности Зяблицкого В.Г. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, которое предусмотрено в качестве оснований возникновения прав на землю - свидетельства № от 11.11.1992 года, выданного Усть-Мунинским сельским советом, которое ни кем не оспорено, не признано недействительным, имеет законную силу.

Кроме того, право собственности Зяблицкого В.Г. на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Майминского судебного участка №2 Республики Алтай от 26 мая 2006 года. Исходя из требований статей 13 (часть 2), 253 (части 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении данного спора ошибочно применил ч.2 ст.61 ГПК РФ и пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку истец в рамках настоящего спора не представил доказательства, которые бы опровергали обстоятельства, установленные решением мирового судьи Майминского судебного участка №2 Республики Алтай от 26 мая 2006 года.

Соответственно исковое требование Зяблицкого Е.В. о признании за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка также не подлежит удовлетворению по тому основанию, что им не представлены доказательства предоставления ему ? доли спорного земельного участка в установленном порядке, после приобретения права собственности на квартиру, земельный участок ни на каком праве не предоставлялся, так как никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок, уполномоченным на то органом не выдавалось.

Довод истца о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка на основании владения им на праве собственности ? долей квартиры не состоятелен. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. То есть, согласно ст.35 ЗК РФ Зяблицкий Е.В. вправе пользоваться частью земельного участка, как собственник квартиры №1.

Кроме того, согласно материалам дела Зяблицкому В.Г. земельный участок был предоставлен на основании свидетельства № от 11.11.1992 года, а договор приватизации заключен 20.12.1992 года, то есть земельный участок был предоставлен Зяблицкому В.Г. еще до заключения договора приватизации.

При таких обстоятельствах, решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года подлежит отмене в части, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зяблицкого Евгения Владимировича к Зяблицкому Владимиру Гавриловичу о признании не возникшим права собственности Зяблицкого Владимира Гавриловича на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>., внесении изменений в запись ЕГРН о праве Зяблицкого Владимира Гавриловича на земельный участок, погасив право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и признании за Зяблицким Евгением Владимировичем права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в полном объеме.

Поскольку Зяблицкому Е.В. отказано в удовлетворении его исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ, его заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зяблицкого Евгения Владимировича к Зяблицкому Владимиру Гавриловичу о признании не возникшим права собственности Зяблицкого Владимира Гавриловича на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесении изменений в запись ЕГРН о праве Зяблицкого Владимира Гавриловича на земельный участок, погасив право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за Зяблицким Евгением Владимировичем права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1091 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -                      И.В. Солопова

Судьи -                                  С.Н. Чертков

                                     Э.В. Ялбакова