Решение по делу № 33-6873/2023 от 11.07.2023

                                                                       УИД 38RS0003-01-2020-001929-57

Судья Балабан С.Г.                                                          по делу № 33-6873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                                                                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 года об отказе в представлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1990/2020 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Братска, Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства

установил:

решением Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал МП «ДГИ» МО г.Братска не позднее 31.07.2020 получить в Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области решения о предоставлении водных объектов <адрес изъят> в пользование.

Обязал администрацию МО г.Братска не позднее 31.12.2020 организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений <адрес изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Обязал МП «ДГИ» МО г.Братска не позднее 31.12.2020 обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений <адрес изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Обязал МП «ДГИ» МО г.Братска не позднее 31.12.2020 провести техническое обследование объектов водоснабжения и водоотведения.

Обязал МП «ДГИ» МО г.Братска не позднее 31.12.2020 организовать проведение производственного контроля качества питьевой воды путем проведения отбора проб лабораторий, аккредитованной в установленном порядке.

Обязал МП «ДГИ» МО г.Братска не позднее 31.07.2020 организовать в установленном порядке подготовку директора МП «ДГИ» МО г. Братска Пшенникова Г.А. в области окружающей среды и экологической безопасности.

Взыскал с МП «ДГИ» МО г.Братска в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории 5 670 476, 04 руб. - платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, в том числе: 4 789 209,55 руб. - за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 878 906,92 руб. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 2 359,57 руб. - за размещение отходов производства и потребления и обязал перечислить взысканные денежные средства по указанным в решении суда реквизитам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года решение Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года решение Братского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года оставлены без изменения.

Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска обратилось в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу, указав в обоснование, что на сегодняшний день МП «ДГИ» не исполнило решение суда только в части обеспечения сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений <адрес изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса. Указывает, что комплексы канализационных очистных сооружений находятся в ограниченно работоспособном состоянии, что не позволяет обеспечить сброс сточных вод в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса. Достичь утвержденных нормативных сбросов, эксплуатируя существующие сооружения и оборудование без внедрения современных технологий, реконструкции и модернизации, не представляется возможным.

Для исполнения решения суда МП «ДГИ», а также Администрация МО г. Братска заключили с ООО «ТОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ АИ» договоры на выполнение услуг по проведению инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений на объектах, расположенных в том числе по адресу:

- <адрес изъят>;

- <адрес изъят>

19.12.2021 ООО «ТОМСКГРАЖДАНПРОЕКТ АИ» подготовил технические отчеты - технического обследования канализационно-очистных сооружений КОС <адрес изъят>, местонахождения: <адрес изъят> местонахождение: <адрес изъят> (Приложение 4).

Согласно указанным техническим отчетам инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений КОС <адрес изъят>, местонахождения: <адрес изъят> <адрес изъят> местонахождение: <адрес изъят>, невозможно, в связи с необходимостью реконструкции указанных канализационно-очистных сооружений. К данным техническим отчетам приложены коммерческие предложения по проектированию реконструкции очистных сооружений, согласно которым реконструкция очистных сооружений сопровождается обязательной разработкой проектно-сметной документации, проведением инженерно-геологических-геодезических-гидрометеорологических экологических изысканий и государственной экспертизы, с последующими строительными работами.

Полагает, что срок разработки проектно-сметной документации, проведение инженерно-геологических геодезических, и гидрометеорологических, экологических изысканий составит не менее 1 года; и срок проведения государственной экспертизы, с последующими строительными работами, составит не менее 3-х лет. Финансовое положение МП «ДГИ» не позволяло предприятию оплатить стоимость проектных работ за счет собственных средств.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 сроком до 31 декабря 2025 года.

В частной жалобе представитель Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» МО г. Братска -Рязанова Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение не соответствует принятому решению и обстоятельствам дела. Суд первой инстанции указал, что МП «ДГИ» не предпринимались какие либо действия, направленные на исполнение решения суда, кроме как составления подрядчикам ООО «Томскгражданпроект» технических отчётов инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений. Обращает внимание, что в целях включения мероприятий по проектированию реконструкции <адрес изъят> в инвестиционную программу, МП «ДГИ» 05.08.2022 направило в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Братска письмо о выдаче технического задания на корректировку утвержденной в МП «ДГИ» на период 2021-2024 годы инвестиционной программой.

Указывает, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что МП «ДГИ» с момента вступления решения суда в законную силу не бездействовало, а принимало все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области по делу № 2-1990/2020 по иску Братского природоохранного прокурора возбуждено исполнительное    производство № Номер изъят от 19.03.2021 в отношении МП «ДГИ» МО г. Братск.

Из требования судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО7 следует, что на 7.04.2023 обязанность организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений КОС <адрес изъят>, должником не выполнена.

Отказывая в удовлетворении заявления МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента вступления решения суда в законную силу предпринимались конкретные и достаточные действия, направленные на исполнение решения суда не представлено.

Как установлено судом, письмо МП «ДГИ» в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Братска о выдаче технического задания, на корректировку утвержденной в МП «ДГИ» на период 2021 - 2024 года инвестиционной программой, направлено должником только 05.08.2022, то есть спустя более двух лет после вынесения решения, и после подачи заявления об отсрочке в суд.

С момента вступления решения суда в законную силу, должником не предпринимались какие либо действия, направленные на исполнение решения суда, кроме как составление подрядчиком ООО «Томскгражданпроект» технических отчетов инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений. Система водоотведения, эксплуатируемая МП ДГИ» муниципального г. Братска, является муниципальной собственностью. Согласно Уставу МП «ДГИ» муниципального образования г. Братска учредителем предприятия муниципальное образование города Братска, функции учредителя администрация города. Обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды является прямой обязанностью органов местного самоуправления и организации.

Кроме того, из представленных технических отчетов инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений ООО «Томскгражданпроект» от 19.12.2021 следует также, что определены сметы стоимости проектной продукции. Однако должником не представлено доказательств, что разработка подрядчиком указанной проектной документации должником оплачена, и в настоящее время разрабатывается ООО «Томскгражданпроект», либо иным исполнителем.

Суд указал, что в данном случае должником должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технические мер, необходимых для исполнения решения суда. Должник около трех лет знает об имеющемся судебном решении, однако это не дало надлежащего результата и не привело к исполнению в полном объеме решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не являются исключительными, при которых исполнить решение суда невозможно; что заявляя о предоставлении отсрочки до 31.12.2025 должник не указал, какие конкретные действия и работы планируются провести в указанный период для исполнения решения суда, а также не представил доказательств, что решение суда будет исполнено к указанному сроку.

Выводы суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что МП «ДГИ» с момента вступления решения суда в законную силу не бездействовало, а принимало все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку заключение данного договора указывает на принятие ответчиком мер к исполнению решения суда, однако не подтверждает факт наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылки в частной жалобе, что в целях включения мероприятий по проектированию реконструкции <адрес изъят> в инвестиционную программу, МП «ДГИ» 05.08.2022 направило в комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Братска письмо о выдаче технического задания на корректировку утвержденной в МП «ДГИ» на период 2021-2024 годы инвестиционной программой, также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу прошло около трех лет, до настоящего времени оно не исполнено, при этом исходя из специфики рассматриваемого спора, по итогам рассмотрения которого установлено, что деятельность ответчика осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, усматривается, что необоснованная отсрочка исполнения решения суда создаст угрозу нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 года об отказе в представлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

        Судья                                                                                           Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023.