Решение по делу № 33-3989/2023 от 18.09.2023

Судья Нечаева О.Н.	№ 33-3989/2023                     № 2-311/6-2023                     46RS0030-01-2022-008801-55

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                            10 октября 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Соколовича Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения суда

по гражданскому делу по иску Сокловича Г.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об оспаривании решения, включении в страховой стаж периода службы, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Соколович Г.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области об оспаривании решения, включении в страховой стаж периода службы, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии, ссылаясь на то, что решением Пенсионного органа от <данные изъяты> года №<данные изъяты> и от <данные изъяты> года №<данные изъяты> ему было необоснованно отказано в назначении пенсии. Просил признать незаконным решение об отказе в назначении ему страховой пенсии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, обязать ответчика засчитать период его военной службы по призыву в ВС СССР с 11.04.1978 года по 24.04.1980 года (по коду «<данные изъяты>») в его страховой стаж (исчисленный на дату 22.01.2020 года) для определения права на досрочную пенсию по льготе, предусмотренной п. 1.2 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ (в ред. ФЗ №419-ФЗ); признать за ним право (как по законодательству СССР, так и по действующему законодательству РФ) на досрочную пенсию по льготе, предусмотренной п. 1.2 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с <данные изъяты> года (с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости), обязать произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на досрочную пенсию – с <данные изъяты> года, обязать выплатить ему недополученную пенсию за период с 22.01.2020 года по 22.07.2021 года в размере 330835 руб. 32 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Соколовича Г.А. отказано.

13 марта 2023 г. в Ленинский районный суд г. Курска поступило заявление Соколовича Г.А. о принятии дополнительного решения суда по делу, поскольку в решении от 20.02.2023 года не был разрешен вопрос по одному из его требований о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии незаконным, подлежащем отмене и пересмотру, как вынесенного на основании недостоверной информации о его трудовом стаже до 1991 года.

Определением от 3 апреля 2023 г. Ленинский районный суд г. Курска отказал в удовлетворении заявления Соколовича Г.А. о вынесении дополнительного решения суда.

В частной жалобе истец Соколович Г.А. просит определение суда от 03.04.2023 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в решении от 20.02.2023 года не был разрешен вопрос по одному из его требований о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии незаконным, подлежащим отмене и пересмотру.

Руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу истца Соколовича Г.А. единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, перечисленных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данный перечень оснований для принятия дополнительного решения является исчерпывающим, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Установлено, что Соколович Г.А. <данные изъяты> года уточнял исковые требования, прося суд признать незаконным решение об отказе в назначении ему страховой пенсии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, обязать ответчика засчитать период его военной службы по призыву в ВС СССР с 11.04.1978 года по 24.04.1980 года (по коду «<данные изъяты>») в его страховой стаж (исчисленный на дату <данные изъяты> года) для определения права на досрочную пенсию по льготе, предусмотренной п. 1.2 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ (в ред. ФЗ №419-ФЗ); признать за ним право (как по законодательству СССР, так и по действующему законодательству РФ) на досрочную пенсию по льготе, предусмотренной п. 1.2 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с <данные изъяты> года (с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости), обязать произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на досрочную пенсию – с <данные изъяты> года, обязать выплатить ему недополученную пенсию за период с 22.01.2020 года по 22.07.2021 года в размере 330835 руб. 32 коп.

Требования истца об оспаривании решения ( идентичные требованию о признании незаконным решения), включении в страховой стаж периода службы и взыскании невыплаченной пенсии были рассмотрены судом первой инстанции 20.02.2023 года, а в отношении требований о признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии и перерасчете 20.07.2023 года было вынесено дополнительное решение.

Вопреки доводам частной жалобы Соколовича Г.А., судом были разрешены все заявленные истцом требования с учетом их уточнения.

Таким образом, доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 199 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2023 года об отказе Соколовичу Г.А. в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Соколовича Г.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области об оспаривании решения, включении в страховой стаж периода службы, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии оставить без изменения, частную жалобу истца Соколовича Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Н.В. Щербакова