Решение по делу № 2-589/2023 (2-3230/2022;) от 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 13 марта 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

63RS0030-01-2022-005101-60 (производство № 2-589/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зеленскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 13.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Зеленским С.С. был заключен кредитный договор ... на сумму 447520 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 400000 рублей перечислены на счет заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 520000 руб. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 10.08.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.09.2014 года. До настоящего времени требование банка в полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с Зеленского С.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 542601 рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8626,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Зеленским С.С. был заключен кредитный договор ... на сумму 447520 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 400000 рублей перечислены на счет заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 520000 руб.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 14437 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору ... на 11.11.2022составляет 542601,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 247381,27 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 280440,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 14779,10 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8626,01 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зеленскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зеленского С.С. (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951), задолженность по кредитному договору ... от 13.08.2013 года, по состоянию на 11.11.2022, в размере 542601 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 247381 рублей 27 копеек, проценты – 280440 рублей 77 копеек, штраф – 14779 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8626 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Е.П. Тютина