Решение по делу № 33-7412/2024 от 11.09.2024

дело № 33-7412/2024

2-4164/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Раковского В.В.,

с участием прокурора Абрамёнок Е.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об установлении юридического факта признания фактическим воспитателем, взыскании страховой выплаты

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика Ерж Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО4, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Абрамёнок Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), указав, что является двоюродной тетей и попечителем ФИО1, (дата) года рождения, который проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и (дата) погиб в ходе боевых действий по исполнению специальных задач на территории (адрес) Украины. С (дата) она фактически являлась лицом, воспитывавшим и содержавшим ФИО1 до достижения им совершеннолетия. ФИО2 указала, что ФИО1 проживал в её семье в (адрес), то есть она осуществляла фактическое воспитание и содержала ФИО1 не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия. Распоряжением администрации (адрес) МО (адрес) от (дата) она была назначена попечителем несовершеннолетнего. ФИО2 указала, что обратилась к ответчику с заявлением на выплату полагающейся ей страховой суммы и единовременного пособия по случаю гибели ФИО1, однако, ответчик отказал ей в указанных выплатах, сославшись на положения п. «з» ст.2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ» и на ч. 8 ст. 3 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как лицу, не имеющему права на получение указанных выплат. Просила суд установить факт осуществления фактического воспитания и содержания (признать фактическим воспитателем) ФИО1, (дата) года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, а именно в период с (дата) по (дата); взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу денежные средства в размере 7080000 рублей (из которых 5 000 000 рублей - единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ № от (дата) + 2 000 000 рублей * l,04=2 080 000 рублей - страховая сумма, установленная Федеральным законом № 52-ФЗ от (дата), с учетом коэффициента индексации, действовавшего с (дата) (на момент гибели ФИО1).

В уточненном исковом заявлении истец ФИО2 просила суд установить факт осуществления ею фактического воспитания и содержания (признать фактическим воспитателем) ФИО1, (дата) года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, а именно в период с (дата) по (дата), а также взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую сумму, установленную Федеральным законом № 52-ФЗ от (дата), в размере 2 968 464,04 руб. с учетом индексации на момент гибели ФИО1

От требований о взыскании суммы 5 000 000 рублей - единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ № от (дата), ФИО2 отказалась, определением суда производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат (адрес)», Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по (адрес), Войсковая часть № Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации (адрес).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд установил, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), являлась лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Узбекистана, умершего (дата), в период с (дата) до достижения им совершеннолетия. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 2 968 464,04 руб.

С указанным решением не согласился ответчик АО «СОГАЗ», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части взыскания страховой суммы, принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо ФИО9, представители ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», Министерства обороны Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по (адрес), войсковой части 90600, орган опеки и попечительства, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решение суда в части установления факта признания ФИО2 лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО1, не обжалуется, ответчиком не оспаривается и его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части - взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховой выплаты, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из справки войсковой части 90600 от (дата), ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 90600, погиб (дата) вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы в период исполнения обязанностей при участии в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Уволен с военной службы (дата) приказом командира войсковой части 90600 от (дата) № (л.д. 66- оборот.сторона).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих регулируются Федеральным законом от (дата) N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с названным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховая сумма выплачивается в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В указанный перечень, в том числе включены: заявление о выплате страховой суммы; копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом; копия свидетельства о смерти застрахованного лица либо копия документа о смерти установленной формы (справка о смерти, выдаваемая в соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким образом, ФИО2 для осуществления ей страховой выплаты необходимо предоставить страховщику полный пакет документов, в том числе документ о признании ФИО2 фактическим воспитателем, которым в данном случае является решение суда.

Как установлено судебной коллегией, ФИО2 АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате в связи с тем, что она не относится к лицам, предусмотренным законом в качестве выгодоприобретателей.

Право на обращение к страховой компании у истца возникает только на основании данного решения, которым истец признан фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ФИО1

Таким образом, заявляя в данном исковом заявлении требование о взыскании со страховой компании страховой выплаты, истец фактически просит осуществить ее право, которое на момент рассмотрения дела не является нарушенным, поскольку истец не представила АО «СОГАЗ» в установленном законом порядке решение о признании ее фактическим воспитателем ФИО1

Между тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Защита права на будущее время не допускается.

В отсутствие нарушений прав истца, в отсутствие доказательств реальной угрозы нарушения прав в будущем, поскольку судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также предположение о нарушении прав истца в будущем не могут являться основанием для защиты в судебном порядке.

Поскольку не было установлено нарушения права ФИО2 на получение страховой выплаты, взыскание истцу страховой выплаты в данном деле не может быть признано правомерным.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие формального подтверждения юридически значимого факта при обращении с заявлением к ответчику не может являться основанием для отказа в иске, являются неправильными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, от установления факта признания лица фактическим воспитателем зависит возникновение у данного лица права на отнесение его к выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию в случае гибели военнослужащего.

Ссылка суда на возможность затягивания реализации права выгодоприобретателя на получение гарантированной выплаты не основана на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данное право у истца возникает только на основании решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2024 года подлежит отмене в части взыскания страховой суммы, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой суммы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2024 года отменить в части взыскания с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховой выплаты отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Л.В. Морозова

В.В. Раковский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года