Решение по делу № 12-1561/2024 от 27.08.2024

Дело № 12-1561/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-012175-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Курскводоканал» Машошина О.Л. на постановление заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения № об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении заместителя директора –главного инженера МУП «Курскводоканал» Домашева Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) заместитель директора- главный инженер МУП «Курскводоканал» Домашев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Курскводоканал» Машошин О.Л. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица-заместителя директора –главного инженера МУП «Курскводоканал» Домашева С.А., однако, в резолютивной части постановления виновным лицом указано МУП «Курскводоканал», в связи с чем, имеются несоответствие субъекта административного правонарушения и лица, которое признано виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МУП «Курскводоканал» по доверенности Рукавицына Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом указав, что фактическая замена субъекта административного правонарушения не может быть произведена путем вынесения определения об исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Курска Силакова Е.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Курска на основании поручения прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности МУП «Курскводоканал», в ходе которой в деятельности должностного лица МУП «Курскводоканал» выявлены нарушения действующего природоохранного законодательства, а именно: нарушение требований ст.ст. 56 и 60 Водного кодекса РФ.

Из п.п. 3.4 и 6.2 должностной инструкции заместителя директора –главного инженера «Курскводоканал» следует, что в должностные обязанности заместителя директора- главного инженера «Курскводоканал» входит обеспечение своевременной и качественной подготовки производства, технической эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования, подачу питьевой воды потребителям и отведение сточных вод.

Приказом директора МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №л с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора –главного инженера «Курскводоканал» занимает Домашев С.А.

Постановлением заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (с учетом определения № об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель директора- главный инженер МУП «Курскводоканал» Домашев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица заместителя директора-главного инженера МУП «Курскводоканал» Домашева С.А. подана директором МУП «Курскводоканал» Машошиным О.Л.

Однако, МУП «Курскводоканал» не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора –главного инженера МУП «Курскводоканал» Домашева С.А., т.к. последний не является защитником должностного лица, а потому директор МУП «Курскводоканал» Машошин О.Л. не относится к лицам, которые наделены правом на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба директора МУП «Курскводоканал» Машошина О.Л. подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора МУП «Курскводоканал» Машошина О.Л. на постановление заместителя начальника управления государственного экологического контроля (надзора) и лицензирования лома черных и цветных металлов министерства природных ресурсов Курской области Гуторовой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении заместителя директора –главного инженера МУП «Курскводоканал» Домашева Сергея Анатольевича, снять с рассмотрения, возвратить её заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья