Решение по делу № 12-58/2016 от 01.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дербент     21 апреля 2016г.

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., рассмотрев ходатайство директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <номер изъят>» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года N42-18,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ N 42-18 директор СОШ <номер изъят> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор СОШ <номер изъят> ФИО1 подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <номер изъят>» ФИО1 пояснила, что постановлением и.о. начальника ТО управления роспотребнадзора по РД в <адрес изъят>бент <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, однако срок для обжалования данного постановления пропущен, в связи с тем, что вначале искала выход на возможность погашения административного штрафа, а затем, более подробно изучив материалы дела, выявила существенные процессуальные нарушения, в связи с чем решила обжаловать вышеуказанное постановление. Просит признать указанные причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят>стан в <адрес изъят> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив представленные материалы, доводы ходатайства, выслушай директора СОШ <номер изъят> ФИО1 3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных п равонару шениях).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление получено лично директором СОШ <номер изъят> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью в постановлении.

Жалоба о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N42-18 от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поданы директором СОШ <номер изъят> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что вначале искала выход на возможность погашения административного штрафа, а затем, более подробно изучив материалы дела, выявила существенные процессуальные нарушения, в связи с чем решила обжаловать вышеуказанное постановление.

Однако данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <номер изъят>» ФИО1 о

восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N42-18 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья     ФИО2