Решение по делу № 2-244/2019 от 09.01.2019

К делу 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                    28 февраля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                   Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                                    Ульяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Алексея Анатольевича к Конкину Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Орлов А.А. обратился в суд с иском к Конкину Д.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов.

    В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.А. и Конкиным Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 100.000 рублей под 10% в месяц, а ответчик обязался возвратить полученный заем через четыре месяца, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем был предоставлен ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ответчиком суммы займа. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165.089 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был вновь заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 250.000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем через четыре месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств в присутствии нотариуса ФИО5, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ответчиком суммы займа. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.282.727 рублей 45 копеек.

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был вновь заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 50.000 рублей под 10% в месяц, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ответчиком суммы займа. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 82.413 рублей 38 копеек.

      От исполнения требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется, добровольно долг не возвращает.

В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, просит суд взыскать с ответчика Конкина Д.В. сумму долга по трем договорам займа, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9.659 рублей.

    Истец Орлов А.А. в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конкин Д.В. в судебное заседание не явился по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.

    На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 100 000 рублей и обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подлинник которой истцом предоставлен суду.

ДД.ММ.ГГГГ Конкин Д.В. вновь взял в долг у Орлова А.А. 250 000 рублей и обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа заключенным в присутствии нотариуса ФИО5, подлинник которого предоставлен суду.

ДД.ММ.ГГГГ Конкин Д.В. взял в долг у Орлова А.А. 50 000 рублей и обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подлинник которой предоставлен суду.

    Нахождение подлинников договора займа и расписок у займодавца, свидетельствует о том, что долг не возвращен.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам истца, представленным доказательствам, приходит к убеждению о том, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по трем займам подлежат удовлетворению в соответствии с условиями займов.

На основании ч. 1 ст. 811 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором займа срок, добровольно не вернул истцу денежные средства, проценты вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, следует исчислять по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, дату возврата суммы займа, по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи искового заявления в суд, как заявлено истцом.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данные расчеты не оспорены, доказательств погашения долга по займам, суду не представлено.

Не представлено ответчиком суду и возражений, доводов и обстоятельств, объективно и достоверно опровергающих изложенное истцом и предъявленные им суммы ко взысканию, а именно заявленные в том числе суммы неустойки и убытков, так же не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом Орловым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 9659 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Указанные судебные расходы, на основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Орлова Алексея Анатольевича к Конкину Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Конкина Дмитрия Владимировича в пользу Орлова Алексея Анатольевича сумму долга по договору займа заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165.089 рублей 55 копеек; сумму долга по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.282.727 рублей 45 копеек; сумму долга по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.413 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей, а всего взыскать сумму в размере 9.659 (рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд, в течение месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий-