Решение по делу № 9-261/2023 от 07.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2023 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления МП г.о.Самара "Самараводоканал" к ПАО "Сбербанк Россия", ООО ЧОО "Контур Безопасности", ООО "Центр комплексной безопасности", ООО "Средневолжская газовая компания", Сергиенко А. В., ООО "Судэксперт", ПАО Энергетики и электрификации, ООО "Вектор Контроля", МИФНС №22 по Самарской области, ГЖИ по Самарской области, ООО "Акваинтериор", АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Сетевая обслуживающая компания", ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации", ООО "Эхо-Н", Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара "Самараводоканал" обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк Россия", ООО ЧОО "Контур Безопасности", ООО "Центр комплексной безопасности", ООО "Средневолжская газовая компания", Сергиенко А. В., ООО "Судэксперт", ПАО Энергетики и электрификации, ООО "Вектор Контроля", МИФНС №22 по Самарской области, ГЖИ по Самарской области, ООО "Акваинтериор", АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Сетевая обслуживающая компания", ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации", ООО "Эхо-Н", Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что его следует вернуть истцу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что взыскатели являются юридическими лицами, исполнительные листы выданы Арбитражным судом, судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования связаны с экономической и предпринимательской деятельностью и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МП г.о.Самара "Самараводоканал" исковое заявление к ПАО "Сбербанк Россия", ООО ЧОО "Контур Безопасности", ООО "Центр комплексной безопасности", ООО "Средневолжская газовая компания", Сергиенко А. В., ООО "Судэксперт", ПАО Энергетики и электрификации, ООО "Вектор Контроля", МИФНС №22 по Самарской области, ГЖИ по Самарской области, ООО "Акваинтериор", АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Сетевая обслуживающая компания", ФКУ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации", ООО "Эхо-Н", Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья      /подпись/          Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь