Решение по делу № 12-53/2019 от 22.11.2018

Дело № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года                                   г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Ткачева В.В. и его защитника Кашпрука В.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 № от 08 ноября 2018 года, которым Ткачев Василий Васильевич за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 № от 08 ноября 2018 года Ткачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ткачев В.В. и его защитник Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой выражают несогласие с вынесенным постановлением и просят его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, существенными процессуальными нарушениями, допущенными инспектором ДПС при оформлении административного материала, а также нарушением прав на защиту.

Ткачев В.В. и его защитник Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Ткачева В.В. к административной ответственности явилось управление им 08 ноября 2018 года в 23 часа 05 минут, в районе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске автомобилем <данные изъяты>, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена – в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, установлены элементы выпуска отработавших газов двигателя, не предусмотренных конструкцией автомобиля, то есть допущено нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

С выводом должностного лица о наличии в действиях Ткачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании "Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний", заключенного в Женеве 20 марта 1958 года, Глобальных технических правил, принимаемых на основании Соглашения и Предписаний, принимаемых на основании Соглашения о принятии единообразных условий для периодических технических осмотров колесных транспортных средств и о взаимном признании таких осмотров", заключенного в Вене 13 ноября 1997 года введен в действие Технический регламент Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 «О безопасности колесных транспортных средств".

Указанным Регламентом осуществляется техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Разделом V «Оценка соответствия» Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию

Согласно пункту 75 Технического регламента Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 76 предусмотрено, что Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно п.77 транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Пунктом 78 Технического регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 79 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с пунктом 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В приложении № 1 к Техническому регламенту содержится Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента. Пунктами 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня «Компоненты транспортных средств» установлено, что системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в т.ч. глушители и резонаторы являются объектами технического регулирования, на которые распространяется действие указанного Технического регламента.

Таким образом, на систему выпуска отработавших газов, как объект технического регулирования распространяются правила о подтверждении их безопасности, в соответствии с указанным Техническим регламентом, в том числе наличие свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства, системой выпуска отработавших газов, не предусмотренной конструкцией конкретного транспортного средства, является изменением конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 приложения № 8 к Техническому регламенту не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что на транспортном средстве Ткачева В.В. установлена система выпуска отработавших газов, не предусмотренная конструкцией транспортного средства – произведена замена глушителя.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ФИО9, глушитель на транспортном средстве Ткачева В.В. в сечении имеет цилиндрическую форму, тогда как сечение глушителя, предусмотренного конструкцией транспортного средства, имеет эллиптическую форму. Диаметр выходного патрубка глушителя на транспортном средстве Ткачева В.В. по диаметру практически равен самому глушителю, тогда как глушитель, предусмотренный конструкцией транспортного средства, имеет выходной патрубок значительно меньших размеров, чем корпус глушителя в поперечном сечении. Глушитель на транспортном средстве Ткачева В.В. имеет металлическую стяжку, зафиксированную резьбовым соединением, в то время как глушитель, предусмотренный конструкцией транспортного средства, подобной стяжки не имеет. Глушитель, предусмотренный конструкцией транспортного средства, в районе выходного патрубка имеет кронштейн крепления к кузову, в то время как глушитель на транспортном средстве Ткачева В.В. данного кронштейна не имеет.

Таким образом, поскольку заявитель не представил данных о прохождении автомобилем повторной сертификации после внесения изменения в его конструкцию, а эксплуатировал его в отсутствие разрешения органов ГИБДД, следовательно, он нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Вина Ткачева В.В. в совершении правонарушения полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Ткачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка привлечения Ткачева В.В. к административной ответственности в связи с вынесением постановления по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № составлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 08 ноября 2018 года в 23 часа 50 минут, после чего, 08 ноября 2018 года в 23 часа 58 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном описано событие административного правонарушения.

Постановление должностного лица ГИБДД о назначении Ткачеву В.В. административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы отказ инспектором ГИБДД в удовлетворении заявленного Ткачевым В.В. ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не повлекло нарушения прав указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 июля 2015 г. N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения лица к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Ткачев В.В. обжаловал состоявшееся в отношении него постановление в суде, в том числе, прибегнув к услугам защитника, тем самым реализовав свое право на защиту.

Доводы жалобы, в части незаконности выданного инспектором ДПС требования о прекращении противоправных действий, суд не рассматривает, в виду того, что разрешение данного вопроса не относится к предмету обжалования, предусмотренного Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания Ткачеву В.В. определена в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО6 № от 08 ноября 2018 года, которым Ткачев Василий Васильевич за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ткачева В.В. и его защитника Кашпрука В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                          Е.В. Рыженкова