Решение по делу № 12-37/2023 от 29.03.2023

12-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2023 г.                                   <адрес>

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Кошкарова Ивана Васильевича, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ПДН пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинкого районного суда постоянного судебного присутствия <адрес> жалобу Кошкарова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кошкарова И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

установил:

    в суд обратился Кошкаров И.В., с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>.

    В обоснование жалобы указал, что постановление является не законным и не обоснованным, так как выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на противоречивых доказательствах, а именно объяснениях бывшей сожительницы ФИО5, её детей ФИО1, ФИО6, а также на косвенных пояснениях лиц, которые очевидцами событий не являлись, о произошедшем им известно со слов ФИО5, с которой у него после прекращения совместной жизни в январе 2023 г. возникли личные неприязненные отношения, поскольку она без его согласия, увезла с собой на новое место жительства (<адрес>), их совместного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом надлежаще свои родительские обязанности в отношении него не исполняет, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем, он обратился на нее в суд с иском о лишении родительских прав. Именно в связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что потерпевшая ФИО1, а также другие свидетели – ФИО5, являющаяся её законным представителем (мать) и свидетель ФИО6 (сын ФИО5), его оговаривают. Фактически с ФИО1 у него были хорошие отношения, он её никогда не бил и не обижал, в том числе в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, за волосы её не хватал и не таскал, поэтому само событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дополнительно указал, что потерпевшая ФИО1 его оговорила, по просьбе матери ФИО5, так как он в настоящее время подал на ФИО5 в суд иск о лишении её родительских прав в отношении совместного сына ФИО2, тоже самое говорит по просьбе ФИО5 её сын – свидетель ФИО6, иные опрошенные по делу лица, дают косвенные объяснения. В период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО5, её детьми ФИО1, ФИО13 и их совместным сыном ФИО2, спали, никаких конфликтов ни с кем не было, ФИО1 за волосы не хватал, в кочегарку не таскал, там не запирал.

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие, с доводами жалобы не согласна, просит постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ПДН пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что у нее на рассмотрении был материал проверки, по факту нанесения побоев малолетней ФИО1, по заявлению её матери ФИО5 В ходе проведения проверки факт причинения Кошкаровым И.В. насильственных действий, повлекших физическую боль малолетней подтвердился, что было установлено из пояснений самой ФИО1, её брата ФИО12 ФИО14, их матери ФИО5 и их соседей, проживавших в <адрес> <адрес>. При этом, малолетняя потерпевшая о событии причинения ей Кошкаровым И.В. насильственных действий, повлекших физическую боль, а именно – схватил её за волосы и утащил в кочегарку, произошедших в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, рассказывала сама, подробно и последовательно. Эти же обстоятельства подтвердили её брат ФИО6 и их мать ФИО5, при этом последняя указала, что ранее не сообщала о данном факте в полицию, так как проживала с Кошкаровым И.В. О фактах того, что Кошкаров И.В. плохо относится к детям сожительницы от первого брака – ФИО1 и ФИО6, наносил им побои, также пояснили знакомые ФИО5 – ФИО8 и ФИО9

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая решение    по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии вины Кошкарова И.В. в совершенном административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически на основании совокупности всех имеющихся по делу доказательств, а именно: объяснениях малолетней ФИО1, данных в ходе проверки неоднократно последовательно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,35), о том, что в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, Кошкаров И.В., являющийся сожителем её матери ФИО5, схватил её за волосы на голове, когда она уже лежала в постели, держа её за волосы, протащил по дому, вытащил на улицу, дотащил до кочегарки, где запер, от чего она испытала острую физическую боль, плакала.

Об этих же обстоятельствах логически и детально в своих объяснениях неоднократно указали несовершеннолетний ФИО6 и ФИО5, являвшиеся непосредственными очевидцами произошедшего (л.д.20,21,36), указавшие о том, что Кошкаров И.В. используя малозначительный повод, а именно то, что малолетняя ФИО1 звала мать – ФИО5, чем по мнению Кошкарова И.В. помещала усыплять малолетнего ФИО2, прошел к неё в комнату, схватил за волосы на голове, стащил с кровати, протащил по дому, вытащил на улицу, дотащил до кочегарки, где запер её, открыл спустя 30 мин. При этом, в момент совершения данных действий, ФИО1 плакала, было видно, что она испытывает физическую боль.

Подтвердила факт причинения побоев ФИО1 в 2022 г. Кошкаровым И.В. и проживающая с Кошкаровым И.В. и ФИО5, по соседству ФИО8 (л.д.23), указав, что со слов ФИО5 знает, что ФИО3 хватал за волосы на голове ФИО1, вообще относится к ней и ФИО6 плохо.

При этом мировым судьей мотивированно, были отвергнуты доводы Кошкарова И.В. относительно отсутствия самого события административного правонарушения, со ссылкой на имеющиеся в деле, исследованные доказательства, а также отсутствия его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку, как указывал и указывает в рассматриваемой жалобе заявитель, о нанесении им побоев ФИО1, последняя и её мать ФИО5 сообщили, в связи с подачей им иска в суд в отношении бывшей сожительницы в феврале 2023 г., тогда как фактически сообщение и заявление в органы полиции от ФИО5 об этом поступило ранее, а именно 23 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12).

Совокупности    собранных по делу    доказательств, которые содержатся в деле об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка. Выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Факт совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении малолетней ФИО1, Кошкаровым И.В. в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Кошкарова И.В. также нашел свое подтверждение, на основании вышеприведенных письменных доказательств.

           При этом доводы заявителя, относительно не доказанности его вины в совершенном правонарушении, отсутствии самого события административного правонарушения, являются не обоснованными, не состоятельными, носят противоречивый характер, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела и изученных мировым судьей, доказательств, в частности показаниями потерпевшей, очевидцев происшествия, иными письменными доказательствами.

Указанные доводы, приведенные в жалобе Кошкарова И.В., направлены на переоценку изученных и исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для отмены принятого по делу постановления не содержат.

Каких-либо оснований не доверять пояснениям (объяснениям) потерпевшей ФИО1, её законного представителя ФИО5, а также ФИО6, ФИО8 и иным материалам дела, в том числе, данным зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями норм КоАП РФ (л.д.8) нет, оснований для оговора Кошкарова И.В. потерпевшей и свидетелями не усматривается, каких-либо достоверных данных подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ Кошкаровым И.М. было совершено впервые, ранее за аналогичные правонарушения он к ответственности не привлекался. При этом, при определения вида и размера наказания, мировым судьей были обоснованно учтены данные о личности Кошкарова И.В., имеющего постоянное место работы, в связи с чем, обоснованно назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

         Необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела (л.д.14,20-24,2835-39), Кошкаров И.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Между тем, указанное обстоятельство, в качестве смягчающего административную ответственность Кошкарова И.В., мировым судьей было не учтено.

В тоже время, наказание назначено Кошкарову И.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, изменению не подлежит.

На основании изложенного, действия Кошкарова И.В., несмотря на его доводы, правильно квалифицированы мировым судьей в обжалуемом постановлении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, при квалификации действий Кошкарова И.В., с учетом установленных по делу обстоятельств – того, что в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, Кошкаров И.В. схватил малолетнюю ФИО1 за волосы на голове, таскал её за волосы, чем причинил физическую боль, мировым судьей неверно определена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как «нанесение побоев».

При указанных обстоятельствах, действия Кошкарова И.В. необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарова И.В. допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарова И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит изменению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарова Ивана Васильевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ – изменить, в части признания в качестве смягчающего административную ответственность Кошкарова И.В. обстоятельства – нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также в части квалифицирующего признака ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: квалифицировать действий Кошкарова И.В. по указанной статье, как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарова Ивана Васильевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кошкарова Ивана Васильевича – без удовлетворения.

Судья –                                              В.С. Полыгалов