Решение по делу № 2-506/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Р–СѓРєРѕРІРєР° Брянской области                     30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В..,

с участием:

истца Мишиной М.Е.

ответчика Умеренковой З.Г.,

представителя ответчика Ромашиной С.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 01.11.2017г.,

третьего лица Афониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной М.Е. к Умеренковой З.Г. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    РњРёС€РёРЅР° Рњ.Р•., обратившись РІ СЃСѓРґ, указала, что соседка Умеренкова Р—.Р“. самовольно захватила часть её земельного участка. Согласно документам, - свидетельству Рѕ государственной регистрации права, Рё постановления администрации <адрес> в„– РѕС‚ 14.02.2002Рі., Р·Р° ней числится земельный участок площадью 1083 РєРІ.Рј., РЅРѕ РІ действительности намного меньше.

     Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., вступая РІ законное наследство, согласно технического паспорта РЅР° РёРјСЏ её отца ФИО1, РґРѕ границы имелось расстояние РѕС‚ её строений подвала Рё сарая над РЅРёРј РѕРґРёРЅ метр. Р’ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі. межа СЃ соседкой Умеренковой Р—.Р“. уже РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ РїРѕ стене сарая.

В 2002г. стена сарая и часть подвала находится уже на участке соседки. На это расстояние та нарастила свой металлический забор.

Таким образом, соседка по меже Умеренкова З.Г. захватила самовольно 1,5 м. земли. Это подтверждает канализация, - сооружение из колодца из кирпича и металлических труб 100 мм. дл. 8 м., которые проходили в 0,5м. от первоначального забора по границе с Умеренковой З.Г., которая оказалась на участке Умеренковой З.Г..

В 1971 г. Умеренковой З.Г. был выдан проект на строительство дома, но все строение Умеренковой З.Г. возведено не по проекту, вне закона. По проекту имеется противопожарный разрыв, - расстояние между строениями 15м., а соседка построилась в 4м. В БТИ было отмечено её вторжение на участок истца на 1,5м.

Просит восстановить границы земельного участка.

В судебном заседании истец Мишина М.Е., ссылаясь на статьи 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на те же обстоятельства, уточнила исковые требования, и просит вернуть её земельный участок к первоначальным границам, согласно технического паспорта от 1992 года, от фасада до снесенного сарая протяженностью 16 м.; вернуть часть земли согласно кадастрового плана от тесового сарая, который оказался на границе участка, до конца участка, протяженностью 30 м.

Ответчик Умеренкова З.Г. и её представитель Ромашина С.В. требования не признали.

Представитель ответчика Ромашина С.В. просила в исковых требованиях Мишиной М.Е. отказать, поскольку собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является Афонина И.А., а также в связи с тем, что спор по тем же требованиям и с таким же составом участвующих лиц рассматривался судом, дело было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Афонина И.А. поддержала исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В деле представлены следующие письменные доказательства.

Согласно паспортных данных Мишина М.Е., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно копии выписки из постановления администрации <адрес> от 14.06.2002г. № «О перерегистрации» земельный участков в <адрес>» перерегистрировано за Мишиной М.Е., Афониной И.А. в равных долях земельный участок общей площадью 1083 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность для ведения ИЖС.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (погашено), Афонина И.А. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1083кв.м. на основании выписки из постановления администрации <адрес> от 14.06.2002г. №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (погашено) Мишина М.Е. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1083 кв.м на основании выписки из постановления администрации <адрес> от 14.06.2002г. №.

Представлена копия технического паспорта на жилой дом <адрес> датой 03.01.1992г., согласно которого собственниками по ? доли являются ФИО1 и Мишина И.А.. Имеется план земельного участка, указана площадь 1077 кв.м..

Представлен план земельного участка Мишиной М.Е. по <адрес> № с закреплением ранее выстроенных : холодного коридора, сарая и гаража на основании Постановления администрации <адрес> № от 10.12.2003г..

Согласно постановления администрации <адрес> № от 09.08.2004г. отменен п.4 постановления администрации <адрес> № от 10.12.2003г. в части закрепления за Мишиной М.Е. гаража размерами 3,0х1,5 м. по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ссылаясь в требованиях на кадастровый план земельного участка, истец имеет в виду план участка земли, передаваемого (в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду, ипотеку), расположенного по адресу: <адрес>, номер участка в квартале 35, для индивидуального жилищного строительства, землепользователи Мишина М.Е. и Афонина И.А., площадь 1083 кв.м. План изготовлен ООО «Брянскстройизыскания», 2001г.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 12.10.2004г., за Афониной И.А. зарегистрировано на основании постановления администрации <адрес> от 14.06.2002г. № и договора дарения от 06.10.2004г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:08:340431:0046, площадью 1083 кв.м. и жилой дом площадью 86,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчиком представлены: копия договора № от 22.03.1971г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в соответствии с решением исполкома Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Умеренковой З.Г. предоставлен земельный участок №-а по <адрес>; копия решения исполкома Жуковского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельного участка площадью 600 кв.м. Умеренковой З.Г. по <адрес>-а, за счет земельного участка ФИО2, проживающего по <адрес>.; копия проекта жилого дома в <адрес> гражданки Умеренковой З.Г. с планом земельного участка; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за Умеренковой З.Г. зарегистрировано на основании выписки из постановления администрации <адрес> от 07.04.2003г. № право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:34:23:0:41:2А:0:У общей площадью 878 кв.м. <адрес>-А; копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>А, собственник Умеренкова З.Г., с записью об эксплуатации земельного участка фактической площадью 883 кв.м., на основании решения горсовета от 1997 №; копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли от <данные изъяты> Умеренковой З.Г.»; копия генплана дополнительного отвода участка Умеренковой З.Г. по <адрес>А; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о комиссионном установлении границы земельного участка между домами № и №-а по <адрес> в <адрес>; копия сообщения администрации <адрес> от 25.09.2001г.

На запрос суда Межмуниципальный отдел по Жуковскому и <адрес>м Управлением Росреестра по <адрес> представил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. что:

- собственником жилого дома и земельного участка площадью 878 м2 по адресу: <адрес>А является Умеренкова З.Г.;

- собственником жилого дома и земельного участка площадью 1083 м2 по адресу: <адрес> является Афонина И.А..

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ дарения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Мишина Рњ.Р•. подарила дочери Афониной И.Рђ. ? долю жилого РґРѕРјР° Рё ? долю земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>. РџСЂРё этом «Одаряемая» согласна СЃ тем, что «Даритель» сохраняет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ право проживания РІ указанной доле жилого РґРѕРјР°.

    Р’ деле представлены судебные акты.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Р–СѓРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ РёСЃРєСѓ Умеренковой Р—.Р“. Рє Мишиной Рњ.Р•. Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольно построенного гаража, СЃСѓРґ обязал Мишину Рњ.Р•. снести самовольно построенный гараж РЅР° границе СЃ земельным участком Умеренковой Р—.Р“. РІ <адрес> РїРѕ адресу- <адрес>.

    Р”анное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Брянского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 30.01.2003Рі..

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Брянского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.04.2003Рі. РЅР° рассмотрение президиума Брянского областного СЃСѓРґР° передано дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Мишиной Рњ.Р•. Рє Умеренковой Р—.Р“. Рѕ восстановлении границы земельного участка.

    Р˜Р· определения президиума Брянского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. следует, что Мишина Рњ.Р•. обратилась СЃ жалобой РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–<адрес>, которым оставлен без рассмотрения РёСЃРє Мишиной Рњ.Р•. Рє Умеренковой Р—.Р•. Рѕ восстановлении границ земельного участка. Р’ РёСЃРєРµ Мишина Рњ.Р•. указывала, что ответчица захватила часть её земельного участка, гараж Мишиной Рњ.Р•. оказался РЅР° меже, поэтому Умеренкова Р—.Р“. требует СЃРЅРѕСЃР° гаража. РџРѕ гаражом расположен погреб 50 летней давности строительства, как Рё выгребная СЏРјР°. Изменение границы земельного участка Умеренковой Р—.Р“. привело Рє тому, что выгребная СЏРјР° Рё погреб расположены РЅР° земельном участке ответчика. Р’ соответствии СЃ названным определением президиума Брянского областного СЃСѓРґР° дело направлено РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.

Согласно определению мирового судьи от 26.05.2004г. производство по делу по иску Мишиной М.Е. к Умеренковой З.Г. о восстановлении межи прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо обратившееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права, а не по любому поводу.

Согласно статьям 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа представленных суду документов достоверно следует, что Мишина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери Афониной И.А. ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права Афониной И.А. в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

На момент подачи искового заявления и в настоящее время Мишина М.Е. не является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, поскольку распорядилась им по сделке с дочерью Афониной И.А.

То есть доводы представителя ответчика об отсутствии у истца спорного права в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являются обоснованными.

Право проживания истца в жилом доме по вышеуказанному адресу не влечет права в отношении земельного участка.

Собственник Афонина И.А. не заявила самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом установлено, что спор о восстановлении границ земельного участка между теми же сторонами и по тем же основаниям и обстоятельствам судом рассматривался, и дело было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В силу статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотив отказа от иска, на который сослалась Мишина М.Е. в настоящем судебном заседании, а именно, что на тот момент её гараж был узаконен, не влияет на объем существующих прав у истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мишиной М.Е..

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    РћС‚казать Мишиной Рњ.Р•. РІ удовлетворении исковых требований Рє Умеренковой Р—.Р“. Рѕ восстановлении границ земельного участка РІ соответствии СЃ техническим паспортом 1992 РіРѕРґР°.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р˜.Р’.Садовникова