Решение по делу № 2а-1901/2022 от 10.06.2022

                                        Дело №2а-1901/2022

УИД 16RS0037-01-2022-000588-47

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

21 июля 2022 года                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Вайнштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан к Волкову ФИО5 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Истец Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с иском к Волкову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 14 060,00 руб., пени в сумме 206,44 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области и является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, на имя Волкова В.П. зарегистрировано транспортное средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области в адрес должника было направлено налоговые уведомления №47262775 от 25.07.2019 на уплату транспортного налога за 2018 год. Инспекцией должнику было направлено требование об уплате налога №3276 от 11.02.2020 на уплату транспортного налога за 2018 год, однако в нарушение закона ответчиком налог не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 060,00 руб., начислена пеня за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 206,44 руб.

11 мая 2022 года определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан к Волкову В.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу передано для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

В судебном заседании представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца и ответчик Волкова В.П., поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый спор таким случаем не является.

Судом установлено, ответчик Волков В.П. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области и является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, на имя Волкова В.П. зарегистрировано транспортное средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области в адрес должника было направлено налоговые уведомления №47262775 от 25.07.2019 на уплату транспортного налога за 2018 год. Инспекцией должнику было направлено требование об уплате налога №3276 от 11.02.2020 на уплату транспортного налога за 2018 год, однако в нарушение закона ответчиком налог не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14 060,00 руб., начислена пеня за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 206,44 руб., однако в нарушение закона ответчиком налог не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Инспекцией у налогоплательщика выявлена задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 14 060,00 рублей, пени в сумме 206,44 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Представленное налоговым органом письмо с определением об отмене судебного приказа, согласно штампа входящего номера поступило в налоговый орган 30.12.2021, тогда как исковое заявление направлено в Бугульминский городской суд Республики Татарстан 25.01.2022 года, спустя более двух недель установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление №47262775 от 25.07.2019 г. со сроком исполнения не позднее 02.12.2019. В установленный срок Волков В.П. данное уведомление не исполнил.

Инспекцией заказным письмом 20.02.2020 должнику было направлено требование об уплате налога №3276 от 11.02.2020 на уплату транспортного налога за 2018 год, со сроком исполнения до 26.03.2020 года. Однако в нарушение закона ответчиком налог не оплачен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 о Ярославскому судебному району Ярославской области судебный приказ был отменен.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском, истек 06.01.2022 года.

В Бугульминский городской суд Республики Татарстан административное исковое заявление поступило лишь 28 января 2022 года, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 28.01.2022 года в суд с административным иском о взыскании задолженности по недоимке по транспортному налогу с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы налогового органа об уважительности причин в связи с тем, что Инспекция поздно получила определение об отмене судебного приказа не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговому органу как органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан к Волкову ФИО5 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022 года.

Председательствующий                                                       У.С. Григорьева