Решение по делу № 33-11004/2022 от 24.10.2022

УИД 54RS0012-01-2021-003081-08

Судья Первушин Ю.Н.                                                                        №2-138/2022

Докладчик Дронь Ю.И.                                                                 №33-11004/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                Дроня Ю.И.,

судей                                                 Белик Н.В., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре                                                   Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22.11.2022 гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ковалю Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Коваля Дмитрия Викторовича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.07.2022, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

        ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Ковалю Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №.

         По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 1 072 931,57 руб. для оплаты части цены приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стр. №, <адрес>, подъезд/корпус/секция – А.

        Права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом квартиры, которая одновременно находится в залоге (ипотеке) у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека».

        В виду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности на лицевой счет, который не исполняется.

                                                                      2

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 2 009 387,71 рубль, в том числе:

        - 1 878 622,32 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

        - 96 960,80 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ;

        - 33 804,59 руб. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Ответчик обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за указанный в расчете задолженности период, но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно.

        Также ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес кредитной организации уведомление о намерениях предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности ответчика.

        Истец просил взыскать с Коваля Д.В. денежные средства в размере 2 009 387,71 руб., в том числе:

        - 1 878 622,32 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

        - 96 960,80 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ;

        - 33 804,59 руб. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с Коваля Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр. №, <адрес>, подъезд/корпус/секция – А.

        Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 3 350 000 руб., а так же способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

        Коваль Д.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, где просил:

         -признать недействительными пункты 7.4.4, 7.4.6, 9.3 кредитного договора;

        -признать недействительным (незаключенным) кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

                                                                  3

        взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

        -произвести взаиморасчет встречных однородных требований в случае удовлетворения, частичного удовлетворения требований по первоначальному иску.

           АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ковалю Д.В., в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 377 519,09 руб., из которых:

        - 1 973 000,83 руб. сумма основного долга;

        - 209 208,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

        - 1 587 119,96 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу;

        - 36 598,26 руб. – пени за задержку платежа по процентам.

        Зарегистрировать за Ковалем Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и внести соответствующую запись о регистрации в ЕГРН.

        Одновременно зарегистрировать обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в пользу АКБ «АбсолютБанк» (ПАО), в обеспечении исполнения обязательств Ковалем Д.В. по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, и внести соответствующую запись о регистрации прав в ЕГРН.

        Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 4 557 793,6 руб.

        Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 762,21 руб. и по оплате оценки в размере 2 500 руб.

        Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.03.2022 гражданские дела №2-138/2022 и №2-427/2022 по искам ФГКУ «Росвоенипотека» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ковалю Д.В. объединены в одно производство.

        Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.07.2022 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ковалю Д.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

        Взысканы с Коваля Д.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 377 519,09 руб. из которых:

        - 1 973 000,83 руб. сумма основного долга;

        - 209 208,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

        - 158 711,96 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу;

                                                                             4

        - 36 598,26 руб. – пени за задержку платежа по процентам.

         Принято решение о регистрации за Ковалем Д.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с внесением соответствующей записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, с одновременной зрегистрацией обременения ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в пользу АКБ «АбсолютБанк» (ПАО), в обеспечении исполнения обязательств Коваля Д.В. по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

        Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 4 557 793,6 руб.

        Взысканы с Коваля Д.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 262,72 руб. и по оплате оценки в размере 2 500 руб.

        Взысканы с Коваля Д.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 009 387,71 руб., в том числе:

        - 1 878 622,32 руб. – сумма задолженности, состоящая:

        - из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

        - 96 960,80 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ;

        - 33 804,59 руб. – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с Коваля Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

        Указано, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

        В удовлетворении встречных исковых требований Коваля Д.В. отказано в полном объеме.

        Дополнительным решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.08.2022 взыскана с Коваля Д.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 499,49 руб.

                                                                       5

        С указанным решением суда не согласился Коваль Д.В.

        В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

        В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлен расчет, что лишает возможности определить размер подлежащих взысканию сумм, также непонятно каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора денежные средства.

        Данные обстоятельства являлись основанием для оставления искового заявления без движения.

        Также истцом не представлены оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии:

        -свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

        -свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице;

        -свидетельство о регистрации всех изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

        - свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

        -Устав со всеми изменениями и дополнениями на момент обращения; лицензия ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности; протокол об избрании исполнительного органа юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ, что служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

        Полагает, что суд не вправе устанавливать очередность погашения требований кредиторов.

        Указывает, что заключенный кредитный договор является недействительным.

        Включение условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика ущемляет права потребителя (п. 7.4.4).

        При заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга в виде страхования.

        В договоре указана стоимость кредита без учета платежей за страхование, в действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в договоре.

        Включение условий о подсудности возникающих споров (п. 9.3) ограничивает права заемщика.

        Включение условий о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия заемщика (п. 7.4.6), противоречит закону.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных

                                                            6

обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из содержания расчета задолженности по договору (т. 1 л. д. 46 - 47) истцом по делу был представлен расчет задолженности по целевому жилищному займу и копия указанного расчета была предоставлена ответчику (т. 1 л. д. 12), что свидетельствует о возможности ответчика проверить представленные расчеты и при необходимости представить свои возражения.

Согласно ст. 59 ГПК СРФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из содержания сведений из ЕГРЮЛ находящихся в свободном доступе в сети Интернет ФГКУ «Росвоенипотека» и АКБ «Абсолют банк» являются юридическими лицами, обладающими процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

        В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для получения от истцов оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий:

        -свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

        -свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице;

        -свидетельств о регистрации всех изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

        - свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

        -Устава, со всеми изменениями и дополнениями на момент обращения;

        -лицензия ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности;

        -протокол об избрании исполнительного органа юридического лица;

        -выписки из ЕГРЮЛ, что служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Ковалем Д.В. было подано исковое заявление, где оспаривались пункты 7.1.4. (установление аннуитентных платежей), 7.1.6. (установление обязанности заемщика застраховать риски), 9.3 (договорная подсудность спора) кредитного договора.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать

                                                           7

добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

        Судебная коллегия находит, что установление в договоре порядка оплаты процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ, взятие заемщиком на себя обязанности застраховать риски, установление договорной территориальной подсудности дела требованиям закона не противоречит и не возлагает на заемщика какие – либо дополнительные обязательства.

     Также, определение порядка исполнения решения суда об очередности оплаты взысканных денежных сумм согласовано истцами и не нарушает права взыскателя.

        При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

        Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи