Решение по делу № 2-3892/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3892/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (до переименования ОАО «Промсвязьбанк», далее также – Банк), обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 430 004 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 1 366 363 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 063 641 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2012 года между Банком и Киселевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 21,9 % годовых на срок по 03 сентября 2019 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако Киселев А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 25 февраля 2014 года, оплату кредита и процентов в сроки и размерах, предусмотренных договором, не производит. До обращения с иском в суд, Банк направил ответчику уведомление о необходимости досрочно погасить задолженность, указанное требование оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными требованиями.

13 декабря 2017 года в Новгородский районный суд поступили результаты проверки АСБ, подтверждающие регистрацию ответчика Киселева А.В. в 20 декабря 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области было вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (<адрес>).

16 июля 2018 года Приморский районный суд города Санкт-Петербурга передал гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области в связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика по месту проживания на территории Санкт-Петербурга.

Дело принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям адресно-справочной службы <данные изъяты>, в настоящее время ответчик регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет. Судом извещен по последним известным суду адресам регистрации и проживания. Также судом предпринимались попытки известить ответчика по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, что не привело к положительному результату.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по двум имеющимся в деле адресам проживания заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 03 сентября 2012 года между Банком (кредитор) и Киселевым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 21,9 % годовых на срок по 03 сентября 2019 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако Киселев А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 25 февраля 2014 года, оплату кредита и процентов в сроки и размерах, предусмотренных договором, не производит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

Как усматривается из названных документов, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, вносить ежемесячный обязательный платеж по погашению основного долга, указанного в отчете.

В судебном заседании также установлено, что в период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не обеспечивая пополнение счета в необходимом размере для возврата кредита и уплаты процентов, а начиная с 25 июля 2017 года прекратил пополнение своего счета.

Таким образом, по состоянию на 08 ноября 2017 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу (кредиту) составила 1 366 363 руб. 67 коп., по процентам 1 063 641 руб. 24 коп.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм судом проверена, а ответчиком по существу не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Киселева А.В. належит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 350 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по просроченному основному долгу в сумме 1 366 363 руб. 67 коп., проценты в сумме 1 063 641 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 350 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления принятия

Председательствующий                 О.В. Мисилина