Решение по делу № 2-354/2019 от 06.12.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ПАО «ФИО2» по доверенности ФИО6

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО2» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 127 120,42 руб. на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,734% годовых.

ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 122 894,40 руб. Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 894,40 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 657,88 руб.

Представитель истца ПАО «ФИО2» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Иследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «ФИО2» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.                  истцом с ФИО1был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 127 120,42 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик, ФИО7 свои обязательства перед ПАО «ФИО2» не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору задолженность заемщика составляет 122 894,40 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 122 894,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора.

Учитывая, что ФИО1 обязательства перед ПАО «ФИО2» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 657,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «ФИО2» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122894,40 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 657,88 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.                   заключенный между ПАО «ФИО2» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                  Р.М.Нехай