Решение по делу № 2-335/2021 от 08.02.2021

УИД № 34RS0018-01-2021-000112-76                      № 2-335/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону                          25 августа 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бердниковой Л.А., с участием представителей истца Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Тарасовой А.И., Щеменова Д.М., представителя ответчика Шапошниковой Е.В. – Слепова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Шапошниковой Е.В. об устранении реестровой ошибки путем приведения границ земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в лице представителя Яньшина Н.Н. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском к Шапошниковой Е.В. об устранении реестровой ошибки путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние с общей площадью 1400 кв.м.

В обоснование указав, что автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский» состоит в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 24.05.2010 N 231-п и находится в оперативном управлении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. В ходе надзора за сохранностью автомобильных дорог в Калачёвском муниципальном районе Волгоградской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером №2 расположенный по адресу: <адрес>, расположен вдоль полосы отвода автомобильной дороги 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский». Ограждение земельного участка с кадастровым номером № находится в непосредственной близости от проезжей части и закрывает доступ к водопроводной трубе, обеспечивающей отток воды от земляного полотна проезжей части, что приводит к разрушению автомобильной дороги. Первоначально собственнику земельного участка с кадастровым номером № был представлен земельный участок площадью 1400 кв.м, который в отсутствие законных оснований в последствии был увеличен до 1829 +/- 30 кв.м., что влечет нарушение прав и законных интересов истца поскольку не позволяет в полном объеме обеспечивать содержание и ремонт автомобильной дороги 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский», поскольку ограждение земельного участка ответчика фактически расположено в полосе отвода автомобильной дороги, в том числе на водопропускной трубе. Невозможность обеспечить содержание автомобильной дороги регионального значения влечет разрушение автомобильной дороги, что негативным образом отражается на обеспечении безопасности третьих лиц (участников дорожного движения). Полагают что при увеличении границ спорного земельного участка с 1400 кв.м. до 1829 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером № и проведении кадастровых работ ответчик был обязан согласовать границы земельного участка с Комитетом, однако это выполнено не было, что привело к нарушению прав истца.

В дальнейшем истец увеличил и уточнил исковые требования, в последней редакции просил обязать Шапошникову Е.В. устранить реестровую ошибку допущенную кадастровыми инженерами Гуреевым Е.В. и Одарченко Р.А. по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № проведенного в 2015 году исключив следующие координаты неверно определенных границ из Единого государственного реестра недвижимости:

1. 458586.00 1331047.68

2. 458591.54 1331084.35

3. 458538.70 1331089.29

4. 458536.87 1331055.11

Привести границы земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние состоявшее до увеличения площади земельного участка равную 1400 кв.м., исчисляемую со стороны фасадной части <адрес> в <адрес> <адрес>.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; кадастровые инженеры Одарченко Р.А. и Гуреев Е.В.

В судебном заседании представители истца Тарасова А.И., Щеменов Д.М. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шапошниковой Е.В. – Слепов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был увеличен законно и обоснованно, также отметил, что стороной истца пропущен срок исковой давности, поскольку сведения о земельном участке находятся в открытом доступе и обслуживанием данной автомобильной дороги 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский» истец занимается более 5 лет. Также не согласен, что участок его доверителя должен быть уменьшен, как указывает сторона истца до 1400 кв.м., поскольку это направлено на лишение права собственности Шапошниковой Е.В. её гарантированных прав Конституцией о праве собственности. Стороной истца достоверно не подтверждено чем нарушены права истца, поскольку ответчик не препятствует обслуживанию водопропускной трубы, напротив имеются нарушения со стороны <данные изъяты>», которые используют спорную трубу не по назначению, то есть врезались в неё и подвели свои коммуникации, в последствии которую засыпали землей, при этом изменили ландшафт на местности, убрав насыпь, которая являлась защитным барьером при образовании талых вод, тем самым выровняли уровень дороги с земельным участом примыкающем к ней, со стороны здания плодохранилища <данные изъяты>». Также земельный участок под автомобильной дорогой 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский» не отмежеван, кадастровые работы по определению его границ и полосы отводы не производились, соответственно у Шапошниковой Е.В. не возникла обязанность согласовывать границы с истцом. При проведении кадастровых работ и подготовки его проекта под автомобильной дорогой 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский» его доверитель Шапошникова Е.В. готова вступить в переговоры и согласовать границы, до настоящего времени с предложением согласовать границы в соответствии с действующим законодательством, не обращался и необходимая площадь территории, на которую Шапошникова Е.В. должна перенести границу участка вглубь принадлежащего ей земельного участка, не определена.

Ответчик Шапошникова Е.В. извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; третьи лица – кадастровые инженеры Одарченко Р.А. и Гуреев Е.В. извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, осмотрев в выездном судебном заседании спорный объект по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользование землей, выдан государственный акт Волгоградскому объединению дирекции строящихся автомобильных дорог Калачёвского района Волгоградской области, и закреплено за последним 4,38 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для строительства автоподъезда к плодосовхозу «Донской» и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей № в феврале 1985 года.

В последствии указанная автомобильная дорога на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 24.05.2010 N 231-п включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский», и находится на балансе и оперативном управлении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги местного значения Калачёвского района Волгоградской области, автомобильная дорога «Донской-Ляпичев-Крепинский» относится к 4 категории дорог.

В соответствии с карточкой № на водопропускную трубу автомобильной дороги «Донской-Ляпичев-Крепинский», расположена «км. 0+300» имеет наименование водотока «резерв», высота насыпи над трубой 0,6 м., 1983 года постройки, длины трубы «L=15», отверстие «d = 0.5», железобетонная, техническое состояние удовлетворительное

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СТРОЙСЕРВИС» государственный контракт №, по которому общество обязалось выполнить комплекс работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в том числе в Калачёвском районе Волгоградской области с 2021-2024 годах, в соответсвии с приложением куда входит автомобильная дорога 18ОП МЗ 18Н-43 «Донской-Ляпичев-Крепинский», и 16 водопропускных труб на указанном участке автомобильной дороги.

В пункте 1 приложения № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на расстоянии 300 метров от начала дороги «Донской-Ляпичев-Крепинский» располагается одноочковая железобетонная труба 0,5 метров в диаметре и длинной 15 метров; в пункте 2 указано, что на расстоянии 1 км. 650 м. от начала автомобильной дороги «Донской-Ляпичев-Крепинский» располагается одноочковая железобетонная труба 1,0 м. в диаметре и длинной 15 метров.

Согласно ответу на обращение ГКУ Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, сообщает, что владелец частного домовладения в <адрес> огородил свой участок сплошным забором, при этом одна из сторон забора смонтирована на боровке земляного полотна. При этом на данном участке автомобильной дороги (ПК 16+00) «Донской-Ляпичев-Крепинский» расположена водопропускная труба диаметром 1,0 м. выходной оголовок, который закрыт мешками с грунтом собственником огороженной территории.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, Шапошниковой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1829 +/- 30 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного землепользования, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, на котором располагается жилой дом и хозяйственные постройки.

Актом проверки № Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапошниковой Е.В. установлено, что последней не допущено самовольное занятие земельного участка или его части по адресу: <адрес>, приложена схема, произведен обмер участка.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу К. умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни доводился ответчику Шапошниковой Е.В. родным отцом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ К. после смерти матери Т. вступил в наследство: жилой дом находящейся в совхозе «<адрес> <адрес> с надворными постройками, который расположен на земельном участке размером 0,14 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей К. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Ляпичевского с/совета для приусадебного землепользования представлен в собственность участок площадью 0,14 га в <адрес> с/совета.

На основании постановления Ляпичевской сельской администрации Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дому принадлежащему К. в <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Согласно копии регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. обращался в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: <адрес>, в связи изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, и изменением вида разрешенного использования, к заявлению прилагались межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процедура регистрации приостанавливалась о чем К. уведомлялся. При подготовке межевых планов проводилось согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлены Акты. В дальнейшем спорный земельный участок с площадью 1829 +/- 30 кв.м. был зарегистрирован в установленном законом порядке за К.

В ходе выездного судебного заседания 09.07.2021 с участием стороны истца и ответчика, третьего лица Гуреева Е.В., который является кадастровым инженером и указал на местности 4 точки спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, установлено, что фактически границы земельного участка ответчика не находятся в границах содержащихся в правоустанавливающих документах и содержащихся на сайте публичной кадастровой карты РФ (rreestrmap.ru):

в точке № которая располагается близ автомобильной дороги «Донской-Ляпичев-Крепинский» граничит с земельным участок № по <адрес> находится в глубине земельного участка ответчика, соответственно забор домовладения не выходит за границы которые определены в правоустанавливающих документах;

в точке № которая располагается близ автомобильной дороги «Донской-Ляпичев-Крепинский» граничит с земельным участок № по <адрес>, выходит за границы земельного участка ответчика, которые определены в правоустанавливающих документах, забор домовладения Шапошниковой Е.В. находится за пределами границ земельного участка;

в точке № которая граничит с земельный участком № по <адрес> и располагается напротив <адрес> находится в глубине земельного участка ответчика, соответственно забор домовладения не выходит за границы которые определены в правоустанавливающих документах;

в точке № которая располагается напротив <адрес> и должна граничить с земельным участком № по <адрес>, находится за границами земельного участка ответчика, которые определены в правоустанавливающих документах, забор домовладения Шапошниковой Е.В. фактически находится на территории земельного участка № по <адрес>, соответственно забор домовладения Шапошниковой Е.В. находится за пределами границ земельного участка.

В ходе осмотра водопропускной трубы диаметром 1,0 м. которая располагается под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» выходной оголовок со стороны земельного участка № по <адрес>, не завалена мешками, отверстие свободно, имеется угол наклона от проезжей части, т.е. есть кювет предназначенный для сбора и отвода воды с дорожного полотна.

Выходной оголовок водопропускной трубы диаметром 1,0 м. которая располагается под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» со стороны <адрес>А <адрес>, где располагается здание плодохранилища <данные изъяты>», полностью засыпан землей, дорожное полотно автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» находится на уровне земельного участка <адрес>А <адрес>, т.е. кювет предназначенный для сбора и отвода воды с дорожного полотна отсутствует. Установив в судебном заседании факт изменения ландшафта со стороны <адрес>А <адрес>, истец требования к <данные изъяты>» не заявлял, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно сведениям содержащимся на сайте публичной кадастровой карты РФ (rreestrmap.ru), земельный участок под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» не отмежеван, кадастровые работы по нему не проводились, границы, вид его разрешенного использования и площадь земельного не определены, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 11 ноября 2013 г. N 617-п утвержден Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - Постановление Администрации Волгоградской области от 11.11.2013 № 617-п).

Полосы отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.2 указанного постановления).

Приобретение и прекращение права на земельные участки, образующие полосу отвода автомобильной дороги, отнесение указанных земельных участков к соответствующей категории земель осуществляются в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (п.4 указанного постановления).

Организация проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков и постановка их на кадастровый учет для размещения полосы отвода автомобильной дороги в случае ее строительства, реконструкции либо для установления границ полосы отвода существующей автомобильной дороги обеспечивается Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.5 указанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьёй 39.14 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела, земельный участок под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» до начала строительства образован не был, схема расположения земельного участка под автодорогой истцом или кадастровым инженером в установленном законом порядке не подготовлена, уполномоченному органу данная схема не представлялась и не утверждалась, кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка под автодорогой в установленном законом порядке не проводились. Следовательно, порядок образования земельного участка под автодорогой истцом в целом соблюдён не был.

Так, в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы – это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных этим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учёту (часть 4.1)

В случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из содержания части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, может быть допущена, только в отношении земельного участка с уточненными границами.

В рассматриваемом случае границы земельного участка под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» являются декларированными (границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены), а не уточненными, в связи с чем наличие кадастровой (реестровой) ошибки в отношении указанного земельного участка исключено.

Основанием обращения в суд явилось выявление, что владелец частного домовладения в <адрес> огородил свой участок сплошным забором, при этом одна из сторон забора смонтирована на бровке земляного полотна, при этом водопропускная труба диаметром 1,0 м. выходной оголовок, который закрыт мешками с грунтом собственником огороженной территории.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что выходной оголовок водопропускной трубы диаметром 1,0 м., со стороны <адрес> не загроможден чем-либо, доступ к трубе имеется, отсутствуют препятствия для свободного стока воды.

Доказательств разрушения водопропускной трубы диаметром 1,0 м., со стороны <адрес> под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» и не возможности её обслуживать стороной истца не представлено, требования о предоставлении доступа для обслуживания оголовка водопропускной трубы диаметром 1,0 м., со стороны <адрес> стороной истца не заявлялись, как и не представлены доказательства необходимости проведения каких-либо ремонтных работ по её обслуживанию.

При этом по сведениям содержащимся на сайте публичной кадастровой карты РФ (rreestrmap.ru), земельный участок под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» по всей его протяженности имеет наложение границ с другими земельными участками с кадастровыми номерами:

№ (<адрес>,, Ляпичевская административная территория),

№ (<адрес>А),

№ (<адрес>), необходимый отступ для полосы отвода от дорожного полотна который должна быть организован отсутствует.

Суд обращает внимание, что истец совместно с собственниками смежных земельных участков не лишен возможности во внесудебном порядке уточнить границы земельных участков согласно установленному законом порядку, при этом сторона ответчика в судебном заседании высказала готовность в обсуждении схемы и границ земельного участка при проведении процедуры межевания истцом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, следовательно в удовлетворении исковых требований Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Шапошниковой Е.В. об устранении реестровой ошибки путем приведения границ земельного участка в первоначальное состояние, необходимо отказать.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о перекрытии выходного оголовка водопропускной трубы диаметром 1,0 м. которая располагается под автомобильной дорогой «Донской-Ляпичев-Крепинский» со стороны <адрес> стороне истца стало известно в марте 2020 года, что следует из переписки приложенной к материалам дела, кадастровые работы не производились стороной истца, в последствии при уточнении границы земельных участков согласно установленному законом порядку, сторона истца в отсутствие согласованности со стороны Шапошниковой Е.В., не лишена права обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку проект межевого плана до настоящего времени не подготовлен.

Доводы стороны истца, что земельный участок по адресу <адрес> был незаконно увеличен более чем на 10% при уточнении границ, не могут быть приняты во внимание, последующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области (утверждены решением Думы Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района от 08.12.2014 № 22, находятся в открытом доступе на сайте adm-lyapichevo.ru) утверждена минимально допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 500 кв. метров (подпункт 3 пункта 1 ст.30 глава 7 Правил ПЗЗ Ляпичевого с/поселения), которые действовали в 2015 году, т.е. на момент оформления спорного земельного участка К., площадь которого была увеличена до 1829 кв.м.

В рассматриваемом случае площадь спорного земельного участка увеличилась менее чем на 500 кв.м., с 1400 кв.м. до 1829 кв.м., в пределах 1900 кв.м. (1400 + 500), то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, что также подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер Гуреев Е.В.

При постановке на учет ЕГРН спорного земельного участка, были проверены представленные документы К., в частности межевой план, по результатам анализа указанных документов, была положительного завершена процедура государственной регистрации земельного участка последнего.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017).

Между тем, требования об исключении координат неверно определенных границ из Единого государственного реестра недвижимости:

1. 458586.00 1331047.68

2. 458591.54 1331084.35

3. 458538.70 1331089.29

4. 458536.87 1331055.11

и о приведении границы земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние состоявшее до увеличения площади земельного участка равную 1400 кв.м., исчисляемую со стороны фасадной части <адрес> в <адрес> <адрес>, являются не исполнимыми, поскольку суд не может самостоятельно определить координаты поворотных точек границы земельного участка ответчика, которые необходимо исключить из ЕГРН и которые необходимо установить в случае уменьшения земельного участка Шапошниковой Е.В. до 1400 кв.м.

Входе выездного судебного заседания было установлено наложение границ земельного участка ответчика Шапошниковой Е.В. в точке № которая располагается напротив <адрес> и граничит с земельным участком № по <адрес>, при этом между собственниками земельных участков № и № по <адрес> отсутствует спор о границах принадлежащих им земельных участков.

Точки координат которые, по мнению стороны истца, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости:

1. 458586.00 1331047.68

2. 458591.54 1331084.35

3. 458538.70 1331089.29

4. 458536.87 1331055.11, указаны неверно и не согласуются с номерами и их последовательностью, которые указаны в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок.

При этом сторона истца не была лишена права и обязанности по доказыванию заявленных требований, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось, как и не был представлен межевой план уменьшенного спорного земельного участка до 1400 кв.м., с указанием координат поворотных точек. Представленная на цветном изображении Ситуационная схема расположения, на которой обозначена территория самозахвата спорного земельного участка, не отвечает требованиям, определенным к кадастровым работам Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и не может подменять собой проект межевого плана, либо иной документ, подготовленный в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным на то специалистом, который содержит точные координаты поворотных точек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Шапошниковой Е.В. об устранении реестровой ошибки путем приведения границ земельного участка в первоначальное состояние, отказать.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                     В.А. Косолапова