Решение по делу № 33-22408/2021 от 02.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                    адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО6

судей                                    ФИО5,

                                    Галиева Ф.Ф.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновав его тем, что дата между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...RURRC11003, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО2 Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату ФИО2, образовалась задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 570 900 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 909 руб. 00 коп.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...RURRC11003 от дата в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 15 577 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением суда, просит решение суда отменить, указывая на то, что суд вынес решение без исследования и сверки копий, представленных истцом документов с оригиналами, а также то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 в размере 619 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ФИО2 в форме ежемесячных платежей.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО2.

Заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, вместе с тем обязательства по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен в июле 2018 г.

дата между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности кредитором было уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и с ФИО1

Из представленного суду расчета сумм задолженности следует, что задолженность ответчика за период с дата по дата по основному долгу составляет 570 900,05 руб.

Ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения настоящих требований заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд истцом посредством почтовой связи дата (л.д. 61), истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Согласно параметрам потребительского ФИО2 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемый по формуле указанной в Общих условиях, на дату заключения Договора, составляет – 15 3451 руб. Последний платеж по ФИО2 внесен дата

С учетом изложенного, суд установил, что период задолженности по кредитным платежам с учетом срока исковой давности необходимо исчислять со дата по дата

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15 577,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 623,11 руб.

Ввиду приведенного выше, доводы апелляционной жалобы об ином исчислении срока исковой давности, с учётом того, что на момент заключения договора уступки прав (требований) - дата ООО «ЭОС» знало о нарушенных правах, поскольку последний платеж ответчиком был внесён дата, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности признается судебной коллегией верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям и условиям договора.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение без исследования и сверки копий, представленных истцом документов с оригиналами, также подлежат отклонению, так как согласно протоколу судебного заседания от дата в судебном заседании исследовались материалы дела (л.д. 115): исковое заявление, платежное поручение, расчет задолженности, заявление на ФИО2, размере ежемесячного платежа, копия паспорта заемщика, уведомление об уступке права требования, договор уступки требования и др. (л.д. 3-114). Оснований полагать, что представленные копии документов не соответствуют оригиналу, не имеется. ФИО1 не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Таким образом, доводы жалобы о не исследовании и сверки копий, представленных истцом документов с оригиналами, о пропуске истцом срока исковой давности, основаниями для отмены решения суда не являются.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО6

Судьи                                 ФИО5

                                     Галиев Ф.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.