Решение по делу № 33-8371/2019 от 13.11.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8371

Строка № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г.                                  г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.

судей: Козиевой Л.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № по иску Ломовой Т.М. к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о включении денежных средств в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Ломовой Т.М.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Ломова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ломов А.М. После смерти Ломова А.М. открылось наследство по завещанию от 01.02.2011, согласно которого он сделал распоряжение о завещании Ломовой Т.М. денежных средств, находящихся на счетах № и № в ПАО «Сбербанк России». При этом истец полагала, что при составлении завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7, отсутствие записи о завещании «всего принадлежащего на день смерти имущества» объясняется отсутствием юридических знаний у Ломова А.М., самостоятельно завещание он не оформлял, полностью доверился нотариусу, так как других наследников у него не имелось. 31.07.2015 Ломов А.М. закрыл счет № в ПАО «Сбербанк России» и открыл два новых счета № и № 01.08.2017 Ломов А.М. закрыл счет № в ПАО «Сбербанк России» и открыл новый счет №. Истец полагает, что смена счетов являлась формальностью, мотивирована более выгодными условиями новых вкладов, смена счетов сделана Ломовым А.М. в своих и в ее интересах. После смерти Ломова А.М. она обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств в общей сумме 1 277 680 руб. 63 коп., которые находятся на счетах №, № и № в ПАО «Сбербанк России». Полагала, что имеет право на денежные средства на указанных счетах как наследник по завещанию.

В связи с изложенным, просила суд признать денежные средства в общем размере 1 277 680 руб. 63 коп., находящиеся на счетах №, №, № в филиале № ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Ломова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственной массой по завещанию от 01.02.2011, признать право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах №, №, № в филиале № ПАО «Сбербанк России» в общем размере 1 277 680 руб. 63 коп.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований Ломовой Т.М. отказано (л.д.117, 118-124).

В апелляционной жалобе Ломова Т.М. просит отменить указанное решение суда, удовлетворив ее требования в полном объеме (л.д.134-135).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, 27.06.2018 Ломова Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Ломова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследник по завещанию, принимает наследство в виде <адрес>, гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в № ОАО «Сбербанк России» г. Воронежа № и № (л.д.34 оборот).

В наследственном деле имеется копия завещания от 01.02.2011, следующего содержания: «Я, Ломов А.М. настоящим завещанием на случай моей смерти делаю следующие распоряжения: 1. Принадлежащую мне на праве собственности <адрес>; гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», по адресу <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в филиале№ ОАО «Сбербанк России» г. Воронежа №, № и № я завещаю Ломовой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.36).

В числе иного наследственного имущества, Ломовой Т.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежных средств, находящихся на счете № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № (л.д.48 оборот).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» счет № (л.д.47 оборот) и № закрыты завещателем при жизни. Счет № открыт 24.12.2007, закрыт 31.07.2015. Счет № открыт 20.10.2009, закрыт 01.08.2017, т.е. Ломовым А.М. при жизни.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений п.п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что Ломов А.М. при жизни распорядился своим имуществом по своему усмотрению, указав конкретное имущество, подлежащее включению в состав наследственного имущества по завещанию. При этом никаких распоряжений в отношении будущего имущества, в том числе, относительно денежных вкладов, открытых после составления завещания, завещателем сделано не было.

В связи с этим действия наследодателя по закрытию и открытию счетов в ПАО «Сбербанк России» совершались им при жизни и являлись его волеизъявлением, как и составление завещания в отношении конкретного принадлежащего умершему имущества, и денежные средства на счетах №, №, № в филиале № ПАО «Сбербанк России» не были завещаны истцу, следовательно, Ломова Т.М. не вправе претендовать на данные денежные суммы.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, анализируя содержание завещания Ломова А.М., пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Ломовой Т.М. о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах и признании на них права собственности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При этом само по себе отсутствие иных наследников к имуществу Ломова А.М. не свидетельствует о принадлежности истцу денежных средств, находящихся на иных вкладах и не указанных в завещании.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана всесторонняя оценка согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: