Решение по делу № 2а-1933/2018 от 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года                                                                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                председательствующего                  Сергеева Ю.С.

при секретаре                                    Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковчкина ЮА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кочкин Ю.А. обратился в суд с иском об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, выразившееся в начислении ему земельного налога за период с 2014-2016 годы на земельный участок с кадастровым номером № в сумме 3588 рублей 00 копеек. Обязать МИФНС № 10 по Красноярскому краю аннулировать начисление земельного налога Квочкину Ю.А. за земельный участок с кадастровым номером 24:22:0000000:370 в сумме 3588 рублей, взыскать с МИФНС № 10 по Красноярскому краю в лице Министерства финансов РФ в пользу Квочкина Ю.А. 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик направил Квочкину Ю.А. налоговое уведомление № 3688366 от 10.07.2017, в котором ему начислен налог, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., из которого следует, что Квочкин Ю.А. обладает 1/760 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость определена в размере 534 874 465 рублей. По данным кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> <адрес>, декларированную площадь 136274000 кв.м. и кадастровую стоимость 519 203 940 рублей. В августе 2000 года он в порядке наследования стал собственником земельного участка площадью 147 455 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельстве о государственной регистрации права указано, что моя земельная доля составляет 19,4 га с оценкой 462 баллогектара, что составляет 1/760 доля в праве собственности на земельный участок площадью 147.455.000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № не прошел межевание, у административного истца возник вопрос в связи с чем уменьшилась площадь участка на 11 млн.кв.м. По мнению административного истца, отсутствие межевания не позволяет с точностью определить местоположение объектов недвижимости, а значит, гарантировать, что начисление налога идет именно на тот участок, собственником которого он является. Также административный истец указывает на несовпадение адресов земельный участков, отсутствие межевания. Данными земельными участками пользуются АО «Тубинск», которое изначально оплачивали земельный налог на этот участок. В налоговом уведомлении указана кадастровая стоимость данного участка 519 203 940 рублей. Административный истец полагает, что требование об уплате налога на 1/760 долю земельного участка с кадастровым номером № неправомерно, так как не определен объект налогообложения, неверно произведен расчет налога.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67,72), представитель административного истца направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.69), в удовлетворении которого было отказано.

Представитель административного ответчика Малых А.Ф., участвующая в судебном заседании на основании доверенности (л.д.55), имеющая диплом об образовании по направлению «юриспруденция» (л.д.56) исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что указанный истцом кадастровый номер № является предыдущим номером, существовавшим на 2000 год, а в настоящее время кадастровый номер данного земельного участка является №.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доводы сторон с учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установлены налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18 августа 2000 года Квочкин Ю.А. является собственником земельного участка площадью 147455000 кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>», земельная доля составляет 19,4 га с оценкой 462 баллогектара. (л.д.38).

В свидетельстве указано, что основанием его выдачи является свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Бухарина Т.В., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, поступившим из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Квочкин Ю.А. с 18.08.2000 года по настоящее время является собственником 1/760 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 534 874 465 рублей (л.д.62).

Основанием государственной регистрации права собственности Квочкина Ю.А., указано в разделе 1.2. выписки, является свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 13 марта 2000 года, документ нотариально удостоверен Бухарина Т.В., 689.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:22:13 и с кадастровым номером № это один и тот же земельный участок, право собственности на 1/760 долю которого у административного истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бухариной Т.В., реестровый номер 689 от 13 марта 2000 года.

Довод административного истца о том, что при расчете суммы налога административным ответчиком была неверно определена кадастровая стоимость земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как сумма налога была исчислена за 2014, 2015 и 2016 год в течении которых кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 534 874 465 рублей (определена Постановлением Правительства Красноярского края от 30 ноября 2012 года № 629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края»).

Расчет: 534 874 465 рублей*0,17%:760*3=3588 рублей.

С 06 сентября 2017 года кадастровая стоимость указанного земельного участка была изменена и составила 519 203 490 рублей и в силу требований ст. 391 НК РФ новая кадастровая стоимость может быть применена налоговым органом только со следующего налогового периода, то есть при исчислении земельного налога за 2018 год, однако данный период спорным не является.

Доводы стороны истца о том, что ранее налоговые платежи осуществлял пользователь земельного участка АО «Тубинск» не имеет правового значения по указанному спору, так как в материалы дела не представлены доказательства оплаты заявленной суммы налога за спорную долю в праве собственности на земельный участок третьими лицами, в том числе АО «Тубинск».

Следовательно, административным ответчиком права истца нарушены не были и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ковчкина ЮА к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю об оспаривании действий по начислению земельного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня объявления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2018 года.