Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-880/2023 - (16-7676/2022) от 08.09.2022

    № 16-880/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар       20 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Стеценко В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от         29 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Стеценко Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 года, индивидуальный предприниматель Стеценко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Стеценко В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Стеценко В.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для привлечения Стеценко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что         13 августа 2021 года около 15 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский на земельном участке с кадастровым номером № установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Стеценко В.Н. в нарушение требований части 4 статьи 13 и части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к незаконной трудовой деятельности гражданина Украины Алейникова Ю.Ю. в отсутствие у последней патента для работы на территории Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда признал обоснованными судья краевого суда, рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Стеценко В.Н. на постановление о привлечении его к ответственности.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 14 февраля 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Стеценко В.Н. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда                  от 22 ноября 2021 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Стеценко В.Н. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 12 января 2022 года в 15 часов 30 минут (л.д.140).

Впоследствии в связи с неявкой участников производства по делу об административном правонарушении рассмотрение дела было отложено на    14 февраля 2022 года в 14 часов 40 минут (л.д.142).

14 февраля 2022 года судья Прикубанского районного суда г.Краснодара, посчитав Стеценко В.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении и признал Стеценко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Стеценко В.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 14 февраля 2022 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Стеценко В.Н. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Имеющаяся в материалах дела повестка с уведомлением не содержит данный, позволяющих установить фактическое отправление данного уведомления в адрес Стеценко В.Н. и его получение (л.д.143).

Следовательно, на момент рассмотрения 14 февраля 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у судья районного суда отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Стеценко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Стеценко В.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящей жалобе Стеценко В.Н. приведен довод о его неизвещении судьей районного суда о рассмотрении дела, что также усматривается и из текста его жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление судьи районного суда, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей краевого суда, указанные доводы должным образом не проверены.

Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Стеценко В.Н., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Стеценко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Стеценко В.Н. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Стеценко В.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от        29 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Стеценко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бровцева И.И. № 5-194/2022

судья краевого суда Климов В.Н. № 12-1284/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7676/2022, 16-880/2023