Решение по делу № 2а-4881/2021 от 17.08.2021

        Дело № 2а-4881/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Махачкала                                                                              1 октября 2021 года

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием: административного истца Гасанова М.Д.,

представителя административного истца Гасанова М.Д. по доверенности Мирзаханова М.М.,

представителя заинтересованно лица по доверенности Алиева Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Ибрагимову З.М. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Ибрагимова З.М., выразившегося в приостановлении исполнительных действий с 29 ноября 2020 года, без вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Гасанов М. Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Ибрагимову Зауру Муртазалиевичу о признании незаконным действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Ибрагимова Заура Муртазалиевича в приостановлении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ, без вступившего в законную силу определения Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что копия постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку случаи приостановления исполнительного производства оговорены в ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вынесенное Кировским районным судом <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ было им обжаловано в апелляционном порядке. Так как определение Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО1 не вступило в законную силу, оснований предусмотренных ст.ст.39-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

Административный истец ФИО2 поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления, при этом добавил, что определение Кировского райсуда <адрес>, явившееся основанием для приостановления исполнительного производства, в настоящее время определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судебный пристав исполнитель не имел права приостанавливать исполнительное производство, поскольку определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы своего доверителя поддержал.

Представитель заинтересованного лица командира войсковой части 51410 ФИО5 заявленные истцом требования не признал и пояснил, что исполнительное производство подлежит приостановлению немедленно с момента получения судебным приставом копии соответствующего акта, вступление акта в законную силу в указанном случае правового значения не имеет. Копию определения Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он сам лично вручил судебному приставу-исполнителю, при наличии указанного документа ФИО1 З.М. и было приостановлено исполнительное производство. Просил обратить внимание на то, что по делу имеют значение только те обстоятельства, которые имели место на момент совершения оспариваемого истцом действия, в связи с чем отмена Пятым кассационным судом общей юрисдикции определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не должна приниматься судом во внимание.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике ФИО1 и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 З.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Ходатайства об отложении судебного заседания ответчиками не заявлялись.

Заслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, административному истцу о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ч. 1 ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневного срока.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не пропущен.

Из материалов дела усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером 655363/20/05020-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 З. М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                 №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о приостановление исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием командиром войсковой части 51410 действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (п. 5). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (п. 7).

Буквальное толкование вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законом установлен особый порядок исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым в момент получения данного акта он подлежит немедленному исполнению, при этом факт его обжалования участниками исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка ФИО2 на то, что судебный пристав-исполнитель не имел право прекращать исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу определения суда, является несостоятельной.

В тоже время установлено, что определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 З. М. не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений представителя заинтересованного лица ФИО5 следует, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено после получения последним от него, представителя должника, копии определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела - копий материалов исполнительного производства №-ИП установлено наличие ксерокопии определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

Кроме того исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если судебному приставу-исполнителю был предъявлен для исполнения исполнительный документ, не соответствующий вышеуказанным требованиям, то согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ               "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан принимать решения в форме постановления с момента поступления исполнительного документа, то есть в названной норме идет речь о периоде вынесения постановления. В ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" говорится, что судебный акт о приостановлении исполнительного производства подлежит немедленному исполнению с момента получения судебным приставом судебного акта, к каковым относятся и определения суда.

Поскольку представленная заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 З. М. копия определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была оформлена надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением гербовой печати суда) ее нельзя признать судебным актом.

При таких обстоятельствах постановление, на основании которого приостановлено исполнительное производство №-ИП не свидетельствует о его законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 З.М. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО и СП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 З.М., выразившегося в приостановлении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ, без вступившего в законную силу определения Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 Муртазалиевича от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом.

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике ФИО1 Муртазалиевича обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства                          №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа                                             №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики ФИО1.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  З.М. Токаева