Решение по делу № 2-4031/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4031/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004075-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г.                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике Коротковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ФИО8, Родионова ФИО9 к Беловол ФИО10, Беловол ФИО11 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Родионова ФИО12 Родионов ФИО13. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Беловол ФИО14 Беловол ФИО15 в котором просят: - определить порядок оплаты за коммунальные услуги жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, для Родионова ФИО18, Родионов ФИО17 в размере № доли, для Беловол ФИО26, Беловол Вероники Сергеевны в размере № доли; - обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ Таманец» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещени, расположенного по адресу: <адрес> Родионовой ФИО19., Родионовым ФИО20., Беловол ФИО21 Беловол ФИО22.; - взыскать с ответчиков Беловол ФИО23., Беловол ФИО24. в солидарном порядке в пользу Родионовой ФИО25. расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вселены в указанное жилое помещение по договору социального найма. Истцы и ответчики являются отдельными семьями. Во внесудебном порядке решить с ответчиками вопрос о разделении ответственности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не представляется возможным. Учитывая указанные обстоятельства, истцы обратились с исковым заявлением в суд.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: ООО «Управляющая компания ЖКХ Таманец», ООО «МосОблЕИРЦ», МУП Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области, МУП «Водоканал» Наро-Фоминского городского округа Московской области, АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ООО «Рузский региональный оператор» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы Родионова ФИО27 Родионов ФИО28 и ответчики Беловол ФИО29 Беловол ФИО30 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вселены в указанное жилое помещение по договору социального найма. Истцы и ответчики являются отдельными семьями.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что жилищные организации обязаны производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом следующих долей: по внесению платы за содержание вышеуказанного жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды Родионова ФИО31 Родионов ФИО32. - как №; Беловол ФИО33., Беловол ФИО34 - как №; по внесению оплаты по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) Ф. - единолично.

Настоящее решение суда является основанием к тому, чтобы по указанной квартире управляющие компании производили расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом указанных долей, направляя соответствующие квитанции по оплате.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких условиях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере № руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседания, проведенных в рамках процесса и степени вовлеченности представителя в судебный процесс.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой ФИО35, Родионова ФИО36 к Беловол ФИО37, Беловол ФИО38 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения – квартирырасположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: - № доля оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг на Родионову ФИО42, Родионов ФИО41; - ? доля оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг на Беловол ФИО39, Беловол ФИО40.

Настоящее решение суда является основанием для начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями и выдаче отдельных платежных документов.

Взыскать солидарно с Беловол ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), Беловол ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Родионовой ФИО46 (№ года рождения, паспорт серия № № №) расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Ю.А. Кокорев