Решение по делу № 2-713/2024 (2-7461/2023;) от 06.09.2023

Дело № 2-713/2024

УИД 65RS0001-01-2023-008010-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

02 апреля 2024 года в городе Южно-Сахалинск, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от капитального строения, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, остальная площадь земельного участка до границ забора была выделена в пользование – то есть фактическая площадь земельного участка, которым она пользуется с 2010 года составляет <данные изъяты> ФИО является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, на котором возвел жилой дом с кадастровым номером №. При возведении дома снес забор со стороны земельного участка истца, разрушил дамбу, проходившую «над» забором истца. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО об установлении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, а именно:

Установилены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В рамках указанного гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой также было установлено, что индивидуальный жилой дом, возведенный ответчиком, частично построен на землях общего пользования и ранее учтенного земельного участка по <адрес>.

Земельный участок ответчика фактически не существует на местности. Большая часть земельного участка площадью <данные изъяты>. вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, оставшая часть площадью <данные изъяты> по площади и конфигурации не соответствует требованиям градостроительного регламента для зоны <данные изъяты>, в котором минимальный размер земельного участка под ИЖС составляет <данные изъяты>

Возведенный ответчиком жилой дом, расположенный по <адрес>, нарушает право собственности истца ФИО на ее земельный участок в тех границах, которые сформировались более 15 лет назад.

Просит суд обязать ФИО устранить препятствие в пользовании ФИО земельным участком в пределах границ, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО 27 декабря 2022 года путем освобождения его от капитального строения – жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО, который в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представители третьих лиц судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации г. Южно-Сахалинск представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений со статьями 6, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 43, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", границы земельных участков должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, и только при отсутствии в данных документах сведений о местоположении границ земельного участка, они могут быть установлены по фактическому сложившемуся пользованию в течение 15 и более лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными в материалы дела, ФИО является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, <адрес>.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года, исковые требования ФИО к ФИО об установлении границ землельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка удовлетворены частично:

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО, отказано.

В рамках указанного гражданского дела <данные изъяты>» была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой и дополнения к нему местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН не соответствует сведениям первичных документов и располагается на двух ранее учтенных земельных участках с кадастровым номером № <адрес> на неразграниченных землях. Земельный участок с номером № по сведениям первичных документов фактически расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. То есть последний земельный участок накладывается на участок с номером <данные изъяты>

В соответствии с чертежом границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и земель общего пользования даны координаты границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Местоположение характерных точек границ <данные изъяты> определены аналитическим способом приближенно чертежа границ земельного участка из правоустанавливающего документа.

Оспаривая указанное решение суда, ФИО настаивала на определении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО 27 декабря 2022 года.

Судебной коллегией приведенный межевой план не был принят во внимание, поскольку в его содержании имеются сведения о фактически используемой ФИО площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> в то время как ей на праве собственности принадлежит земельный участок лишь площадью <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из <данные изъяты> недвижимости.

Доказательств, подтверждающих предоставление в собственность ФИО земельного участка площадью <данные изъяты> материалы дела не было представлено.

В суде апелляционной инстанции была допрошена эксперт ФИО проводившая судебную землеустроительную экспертизу, из пояснений которой следует, что по земельному законодательству и Федеральному закону «О кадастре недвижимости» при уточнении границ ранее учтенного земельного участка границы устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием, которое сложилось на протяжении более 15 лет. В Приложении 4 зеленым цветом конфигурация участка показана строго по чертежу свидетельства. На момент выделения земельного участка максимальный размер выделяемого участка составлял <данные изъяты>. Истцу выделили <данные изъяты>, а остальная земля до границ забора была выделена в пользование. В Приложении 1 имеется топографическая съемка участка 1984 года, на которой видно дом №. Проходит дамба, а под ней – забор. Весь участок под домом № был в пользовании в пределах забора. Правоустанавливающие документы на дополнительную площадь отсутствуют. Поэтому при уточнении границ земельного участка в Приложении 6 эксперт сочла возможным ограничить земельный участок точками <данные изъяты> то граница пересекает существующий капитальный объект недвижимости – дом ответчика.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что установление границ указанного объекта недвижимости по фактическому его использованию ФИО противоречит положениям п.10 ст.22, п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем координаты указанного земельного участка, установленные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО 27 декабря 2022 года, а также содержащиеся в экспертном заключении от 06 декабря 2022 года не могут быть приняты во внимание.

В дополнении к экспертному заключению от 06 февраля 2023 года вместо характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>), установлены характерные точки <данные изъяты> которые, как пояснила эксперт ФИО суду апелляционной инстанции, установлены на основании правоустанавливающих документов и содержащихся в них сведений о площади земельного участка, равной <данные изъяты>

Установленные решением суда границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из схемы геодезиста ФИО, исполненной по поручению истца, усматривается, что жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не находится в пределах границ и ни коим образом не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и установленные решением суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанной схемы, исполненного геодезистом ФИО, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, квалификация которого подтверждается дипломом №, подлинность которого никем не оспорена. Данные выводы подтвердил ФИО, допрошенный судом в качестве специалиста. Ответчиком данная схема не оспаривалась.

Заключение же от 27 марта 2024 года судом не принимается во внимание, поскольку оно дано по вопросам, не относящимся к предмету спора, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, а также угрозу их нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от капитального строения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:    А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:    А.Н. Осколкова