Решение по делу № 2-529/2014 (2-5764/2013;) от 09.09.2013

Дело № 2-529/2014 09 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Федоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Чистякову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Чистякова А.И. разницу между лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 156 928 рублей 79 копеек (276 928,79 – 120 000) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей 57 копеек и указывает, что 28.01.2011 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «МАЗДА 6» государственный номерной знак ..., застрахованная в ОАО «Страховое общество газовой промышленности», получила технические повреждения; владельцу указанной автомашины было выплачено страховое возмещение в сумме 292 906 рублей 90 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом ее износа составила 276 928 рублей 79 копейки; ОАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответчика, выплатило 120 000 рублей; в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чистяков А.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 92), однако за вручением ему судебных повесток по данному адресу он неоднократно на почтовое отделение связи не явился (л.д. 91, 95-96, 99, 103), его фактическое место пребывания суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 28.01.2011 года у дома № 13 по проспекту Науки в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей Чистякова А.И., управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 21053» государственный номерной знак ..., принадлежащей на праве собственности Чистякову И.П., и Андреева С.Б., управлявшего автомашиной марки «МАЗДА 6» государственный номерной знак ..., принадлежащей ему на праве собственности.В результате указанного выше ДТП автомашине марки «МАЗДА 6» государственный номерной знак ..., были причинены технические повреждения.

Постановлением ОГИБДД Калининского РУВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу об административном правонарушении 78 КА № 000767 от 28.01.2011 года виновным в указанном выше ДТП был признан водитель Чистяков А.И., на которого было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д. 20).

Указанное постановление обжаловано не было.

На момент совершения ДТП между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и Андреевым С.Б. был заключен договор страхования автомашины «МАЗДА 6» государственный номерной знак ... (страховой полис № ... от 02.07.2010).

В соответствии с заказ-нарядом № АРС0004105 от 23.03.2011, счетом на оплату № АРС0000164 от 23.03.2011, выставленными ООО «Автопойнт-Сервис», которое произвело ремонт автомашины марки «МАЗДА 6» государственный номерной знак ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 292 906 рублей 90 копеек (л.д.76-78, 80-81).

Платежным поручением № 5167 от 26.04.2011 Санкт-Петербургский филиал ОАО «СОГАЗ» оплатило ООО «Автопойнт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «МАЗДА 6» в сумме 292 906 рублей 90 копеек (л.д. 82).

В соответствии с отчетом № 566210 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС от 22.03.2011, выполненным ООО «Специализированным центром экспертиз и оценки на автотранспорте» стоимость восстановительного ремонта автомашины «МАЗДА 6» с учетом износа составила 276 928 рублей 79 копеек (л.д.32-75).

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Чистякова А.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика Чистякова А.И. подлежит сумма ущерба в размере 156 928 рублей 79 копеек (276 928,79 – 120 000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чистякова А.И. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 338 рублей 57копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чистякова А.И. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 156 928 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 338 рублей 57 копеек, а всего взыскать 161 267 (Сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ