Решение по делу № 2-249/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Т.С. к Сухареву С.Л., Сухареву Н.Л. о признании права собственности на долю земельного участка, исключения ее из состава наследства,

у с т а н о в и л:

Сухарева Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. состояла в браке с А., хх.хх.хх г. рождения. Общих детей не было, но А. имел детей от первого брака: Сухарева Н.Л., хх.хх.хх г. рождения, Сухарева С.Л., хх.хх.хх г. рождения. Брак расторгнут хх.хх.хх г. А. скончался хх.хх.хх г. С А. истец фактически стала проживать с хх.хх.хх г., сначала снимали квартиру в ..., затем переехали в квартиру по адресу: ..., где и была постоянно истец зарегистрирована. Постановлением администрации с.... Прионежского района № от хх.хх.хх г. «О предоставлении в собственность земельного участка в ... под индивидуальное жилищное строительство А.» был предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, площадью ... кв.м. Право собственности зарегистрировано за А. хх.хх.хх г. Спорный земельный участок был разработан истцом совместно с А., на нем возведен летний домик и хозпостройки, находился в совместном пользовании и после развода. Дети А. приняли наследство после его смерти, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Истец, ссылаясь на положения статей 8, 131, 218, 1112, 1110, 1142, 1153 Гражданского кодекса РФ, статьи 39 Семейного кодекса РФ, просит суд признать за Сухаревой Т.С. право собственности на ? долю в праве на вышеуказанный земельный участок, исключив ее из наследства, открывшегося после смерти А., умершего хх.хх.хх г.

Истец в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признав иск, пояснила, что земельный участок был предоставлен А. до заключения брака с Сухаревой Т.С., соответственно не является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу. Истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с требованием о разделе имущества, подлежащий исчислению со дня расторжения брака.

Представитель третьего лица администрации Деревянского сельского поселения, нотариус Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Сухарева Т.С. и А. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.хх г. Брак расторгнут хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. А. умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти А. хх.хх.хх г. обратились сыновья Сухарев С.Л. и Сухарев Н.Л., нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия Журавлевой О.В. открыто наследственное дело.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Как усматривается из материалов дела, право собственности А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., было зарегистрировано хх.хх.хх г. на основании постановления администрации села ... Прионежского района от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей В., Г., Д., Е. следует, что до регистрации брака истец и А. стали проживать совместно с хх.хх.хх г., после выделения спорного земельного участка, совместно с детьми истца, разработали участок под огород, высадили плодовые деревья, кустарники, построили летний домик, баню, теплицу, курятник.

Поскольку право собственности у А. на спорный объект возникло не на основании сделки (возмездной или безвозмездной), а предоставлено ему на основании акта органа местного самоуправления, в период совместного проживания, ведения общего хозяйства с истцом, в последующем с которой был заключен брак и продолжено использование земельного участка, данный земельный участок подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что именно с целью создания совместной собственности А. и Сухарева Т.С. вкладывали свой труд и средства в разработку и застройку участка. То обстоятельство, что родственники Сухаревой Т.С. личным трудом помогали в строительстве, обустройстве, разработке участка, только подтверждает доводы истца об отнесении спорного имущества к общему имуществу супругов.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - земельный участок является общим имуществом супругов. Брачный договор между ними не заключался. Наследственное дело к имуществу умершего А. какого-либо заявления Сухаревой Т.С. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд находит, что доли супругов в отношении земельного участка являются равными.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики относимых и допустимых доказательств для признания спорного имущества личной собственностью А. суду не представили. Издание постановления о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство А. до заключения брака, по мнению суда, к таким доказательствам не относится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Проверяя доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание и учитывает пояснения истицы, показания свидетелей, в частности первой супруги наследодателя Е., из которых следует, что после расторжения брака и до смерти А. истец пользовалась земельным участком, осуществляла совместно с бывшим супругом уход за птицами, содержащимися в строении, расположенном на земельном участке. После смерти А. истец произвела его похороны, организовывала поминки.

На основании вышеизложенного, суд находит, что срок исковой давности необходимо исчислять с хх.хх.хх г., когда наследники А. заявили истцу об отсутствии у нее права пользования земельным участком, в связи с чем с весны 2019 года она им не пользуется. Соответственно, подача иска в суд хх.хх.хх г. имела место в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными, признает за истцом право собственности на ? долю земельного участка кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): .... Исключает супружескую долю Сухаревой Т.С. в виде ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, из состава наследства, открывшегося после смерти А., умершего хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь требованиями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Сухаревой Т.С. удовлетворить.

Признать за Сухаревой Т.С. право собственности на ? долю земельного участка кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): .... Земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Исключить супружескую долю Сухаревой Т.С. в виде ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): .... Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, из состава наследства, открывшегося после смерти А., умершего хх.хх.хх г.

Взыскать с Сухарева С.Л., Сухарева Н.Л. в пользу Сухаревой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2019 года.