Решение по делу № 2-1754/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1754/2019

УИД 76RS0013-02-2019-001136-17

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Соболева Юрия Николаевича, Пожарской Галины Николаевны к Серветник Тамаре Васильевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Соболев Ю.Н., Пожарская Г.Н. обратились в суд с иском к Серветник Т.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что Соболев Ю.Н. и Пожарская Г.Н. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере 26/100 доли каждый.

Собственником 48/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является Серветник (Соболева) Т.В.

С 1954 года Серветник Т.В. в доме не проживает, расходов на его содержание не несет. С указанного времени владельцем всего дома являлся Соболев Н.В., отец истцов, затем его супруга Соболева А.И., а затем и истцы, которые до настоящего времени открыто владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, несут бремя содержания указанного имущества.

Серветник (Соболева) Т.В. никогда на указанное имущество не претендовала, в доме не появлялась, земельный участок не обрабатывала.

Ссылаясь на давность владения, Соболев Ю.Н. и Пожарская Г.Н. просят признать за ними право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере 24/100 за каждым.

В судебном заседании истец Соболев Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил суду, что в 1960 году его бабушка подарила дом по адресу: <адрес> своим детям: ФИО1. и Соболевой (Серветник) Т.В. Но уже с 1950-х годов всем домом и земельным участком при нем владел ФИО1 отец Соболева Ю.Н., который облагораживал дом, сделал фундамент, крыльцо, крышу. После смерти ФИО1 его жена, Соболева А.И., мать истца, продолжила использовать дом и земельный участок. В настоящее время данным имуществом владеют и пользуются истцы и их семьи, несут расходы на содержание дома, обрабатывают земельный участок. Соболев Ю.Н. родился и проживал в спорном доме. Соболева Т.В. никогда в доме не появлялась, истец не знает, как она выглядит. Бабушку Соболеву А.И. тоже не помнит, в 1950-х годах она уехала во <адрес>. В доме один вход, три комнаты и кухня, всеми помещениями всегда пользовались только истцы и их родители.

Истец Пожарская Г.Н. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ранее дом принадлежал её бабушке Соболевой А.И. Бабушку не помнит. При жизни, в 1960 году, Соболева А.И. подарила принадлежащий ей дом своим детям, ФИО1 и Соболевой Т.В. В 1950-х годах Соболева А.И. и ее дочь Соболева Т.В. уехали. С 1950-х годов всем домом и земельным участком пользовался ФИО1, после его смерти - супруга Соболева А.И., а теперь истцы и их семьи. Пожарская Г.Н. проживала в доме с рождения. Ответчик никогда в доме не появлялся и не претендовал на него. Дом разделен на две части, но вход один, истцы пользовались всеми помещениями в доме. Истцы несут расходы на содержание всего дома, уплачивают налоги.

Представитель истцов Соболева Ю.Н. и Пожарской Г.Н. по ордеру Смирнова В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Серветник (Соболева) Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Третье лицо Соболева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала на то, что ее муж, ФИО1 умерший в ДД.ММ.ГГГГ, а затем она и истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользовались жилым домом по адресу: <адрес>.

Третье лицо Соболев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 20 мая 2019 года пояснил суду, что проживает в спорном доме с детства, домом всегда владели и пользовались истцы. Никто на дом и земельный участок не претендовал. Соболев С.Ю. помнит деда, ФИО1 который с 1960 года проживал в доме и ремонтировал его, обрабатывал земельный участок. После смерти ФИО1 домом продолжила пользоваться мать истцов Соболева А.И., которая подарила его своим детям.

Третье лицо администрация городского округа г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 20 мая 2019 года ФИО2 супруга Соболева Ю.Н., показала суду, что состоит в браке с истцом с 1973 года. На момент регистрации брака Соболев Ю.Н. проживал в доме по адресу: <адрес>, после свадьбы супруги стали проживать в данном доме. Супруги жили вместе с Пожарской Г.Н. и родителями истцов. В 1980 году получили квартиру, но продолжили пользоваться домом и земельным участком, несли расходы на содержание имущества. Никто никогда на дом не претендовал.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 20 мая 2019 года ФИО3 супруга Соболева С.Ю., показала суду, что в спорном доме проживала с ребенком летом. Домом владеют истцы, муж свидетеля, бабушка Соболева А.И. Все вместе несут расходы на содержание дома, обрабатывают участок.

Заслушав истцов Соболева Ю.Н., Пожарскую Г.Н., их представителя по ордеру Смирнову В.Г., свидетелей, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как видно из дела, Соболева А.И. (бабушка истцов) являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора застройки, удостоверенного Рыбинской государственной нотариальной конторой от 25 ноября 1948 года.

13 декабря 1960 года Соболева А.И. подарила 48/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом своей дочери Соболевой Т.В. (Серветник) и сыну Соболеву Ю.Н. – 52/100.

На основании постановления главы администрации г. Рыбинска от 30 апреля 1993 года № 535 ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок для размещения жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из указанной доли в доме.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 выдано его супруге, матери истцов, Соболевой А.И.

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по состоянию на 1 февраля 1998 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Соболевой Т.В., доля в праве 48/100 и за Соболевой А.И. доля в праве 52/100.

30 марта 2010 года Соболева А.И. подарила детям, Соболеву Ю.Н., Пожарской Г.Н., принадлежащие ей 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на доли зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Из выписки из ЕГРН видно, что жилой дом по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с 1 июля 2012 года, имеет кадастровый №, площадь 60,2 кв.м. В государственном реестре содержатся сведения о праве собственности на жилой дом Пожарской Г.Н., доля в праве 26/100 и Соболева Ю.Н., доля в праве 26/100.

Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, стоит на кадастровом учете с 9 февраля 1994 года, имеет кадастровый №, площадь 880 кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, граница участка не установлена. В государственном реестре содержатся сведения о праве собственности на земельный участок Пожарской Г.Н., доля в праве 26/100, Соболева Ю.Н., доля в праве 26/100.

Наличие жилого дома как объекта недвижимости по адресу: <адрес> подтверждается представленным в дело техническим паспортом.

Из домовой книги на жилой дом видно, что в 1950-годах Соболева А.И., бабушка истцов, и Соболева Т.В. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дело справок видно, что ФИО1 отец истцов постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно со своей женой, которая зарегистрирована по данному адресу до настоящего времени.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в их взаимосвязи и совокупности, свидетельствует о том, что, несмотря на нахождение жилого дома в долевой собственности сторон, фактически единоличным владельцем жилого дома с 1960 года являлся ФИО1 затем его жена Соболева А.И., а в настоящее время истцы и их близкие родственники. Указанные лица открыто, непрерывно и добросовестно пользовались жилым домом, несли расходы на его содержание. До настоящего времени пользуются всем домом. Серветник (Соболева) Т.В. домом не пользовалась, расходов не несла.

Поскольку факт владения истцами домом более 15 лет установлен, никем не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на 24/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Как видно из дела, истцы также претендуют на признание за ними права собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены правовые основания для признания за истцами права собственности на жилой дом в требуемой доле, что делает их единоличными собственниками всего дома, а также то, что истцы уже являются собственниками 26/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме, суд приходит к выводу о признании за Соболевым Ю.Н. и Пожарской Г.Н. права собственности на 24/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Соболева Юрия Николаевича, Пожарской Галины Николаевны удовлетворить.

Признать за Соболевым Юрием Николаевичем право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Соболевым Юрием Николаевичем право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Пожарской Галиной Николаевной право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Пожарской Галиной Николаевной право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°