Решение по делу № 2-1-747/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года             город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,

истца (ответчика по встречному иску) Кузиной Е.А. и ее представителя Маслениковой Е.Д.,

ответчика (истца по встречному иску) Кузиной О.Г. и ее представителя Кульпиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Елены Александровны к Кузиной Ольге Геннадьевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Кузиной Ольги Геннадьевны к Кузиной Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него,

установил:

Кузина Е.А. обратилась в суд с иском к Кузиной О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора о передаче в собственность жилого помещения от 16.04.2018 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации жилого помещения в указанной квартире была зарегистрирована ее мать Кузина О.Г., которая оформила отказ от приватизации. Фактически Кузина О.Г. не проживает в спорной квартире с начала 2014 года и в период нахождения истца в несовершеннолетнем возрасте она периодически навещала Кузину Е.А., получая пенсию по потере кормильца. После выписки истца из больницы в октябре 2014 года в связи с тем, что ею была получена травма в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик отказалась проживать с Кузиной Е.А. в спорной квартире, поскольку в деревне имеется хозяйство, а условий в деревенском доме не имеется. В начале 2015 года истец стала самостоятельно распоряжаться пенсией по потере кормильца и с указанного времени родственные отношения с матерью не поддерживались. Впоследствии истец вернулась в спорную квартиру, в которой проживала с Ж.И.А. но через месяц Кузиной О.Г. не понравилось присутствие Ж. в квартире и она выгнала ее, в связи с чем истец вынуждена была перейти на домашнее обучение и жить в семье ее друга Ж.И.А. До марта 2018 года Кузина О.Г. не принимала никакого участия в жизни истца, но потом предложила вернуться в спорную квартиру и с апреля 2018 года истец несет все обязанности собственника жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. В июле 2019 года Кузина О.Г. по телефону устроила скандал и требовала впустить ее вместе с сожителем, зная, что в комнате отсутствует спальное место. Ответчик каких-либо намерений проживать постоянно в квартире не высказывала, а только угрожала выгнать из квартиры, полагая, что она является ее собственником. Указывает, что Кузина О.Г. более пяти лет назад выехала из спорной квартиры, добровольно отказалась от ее приватизации, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не может быть признана пожизненным пользователем жилого помещения в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

По указанным основаниям просит прекратить право пользования Кузиной О.Г. квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с исковыми требованиями, Кузина О.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кузиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него.

В обосновании встречных исковых требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания в 1978 году ей, ее бабушке К.Н.Д.. и матери З.В.И. С указанного времени Кузина О.Г. проживает в указанной квартире, которая является для нее постоянным местом жительства и от которой она никогда не отказывалась. В спорной квартире находятся личные вещи Кузиной О.Г., документы, мебель, бытовая техника. Она всегда передавала дочери денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Отказ от приватизации квартиры был вызван тем, что Кузина Е.А. является ее единственным ребенком, в связи с чем было решено сразу оформить квартиру на ее имя. После гибели ее сына в 2014 году был определен порядок пользования квартирой, истец занимала спальню, а дочь вместе с сожителем проживала в зале. У Кузиной О.Г. были ключи от квартиры, однако, 20.07.2019 года, дочь вместе с Ж.И.А. не пустили ее в квартиру, сменили замки от входной двери, не предоставив экземпляр ключей, что послужило поводом для обращения в полицию. Унаследованный жилой дом в <адрес> не является ее постоянным местом жительства, используется как дачный дом с подсобным хозяйством и нуждается в ремонте. Полагает, что конфликтная ситуация по поводу пользования квартирой между ней и дочерью сложилась из-за плохого отношения к ней со стороны сожителя дочери Ж.И.А.

По указанным основаниям просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика по встречному иску Кузину Е.А. передать экземпляр ключей от квартиры, и вселить ее в указанную квартиру.

На основании определения Мценского районного суда от 29.08.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» в лице отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кузина Е.А. и ее представитель Масленикова Е.Д. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузина О.Г. и ее представитель Кульпина Л.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» в лице отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью информация скрыта, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи в собственность от 16.04.2018 года передана в собственность истцу (ответчику по встречному иску) Кузиной Е.А. Право собственности истца (ответчика по встречному иску) на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 15.08.2019 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузина О.Г. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем оформила согласие 20.02.2018 года, удостоверенное нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области М.Г.В.

Как следует из поквартирной карточки ответчик (истец по встречному иску) имеет регистрацию по указанному выше адресу, начиная с 13.03.1978 года по настоящее время и иных объектов недвижимости на праве собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 16.08.2019 года.

Истец (ответчик по встречному иску) обратилась в суд с настоящим иском и просит прекратить право пользования ответчиком указанного жилого помещения, так как семейные отношения между ними прекращены, ответчик добровольно выехала из квартиры в 2014 году, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг и фактически проживает в унаследованном ею жилом доме в <адрес>. В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) ссылается, что спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительством, она никогда не отказывалась от него, произвела ремонт квартиры, в которой находятся ее личные вещи, документы, мебель, а жилой дом в <адрес> используется ею как дачный домик, однако, Кузина Е.А. заменила замки и препятствует ей в пользовании жилым помещением, начиная с 20.07.2019 года.

Судом установлено, что Кузина Е.А., Дата года рождения является родной дочерью Кузиной О.Г., родственные отношения которых подтверждаются записью акта о рождении № от Дата года (л.д. 93).

Как следует из поквартирной карточки, квартира по адресу: <адрес> была выделена З.В.И., в которую Дата года вселились Кузина О.Г., ее мать З.В.И. умершая Дата года и бабушка К.Н.Д. умершая Дата года. Впоследствии в указанной квартире Дата года был зарегистрирован сын ответчика (истца по встречному иску) ФИО37 умерший Дата года, а Дата года ее дочь Кузина Е.А.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы стороны Кузина Е.А. и Кузина О.Г.

Из материалов дела следует, Кузина Е.А. с 12.10.2014 года по 22.10.2014 года находилась на стационарном лечении в информация скрыта с диагнозом: информация скрыта Указанная травма была получена Кузиной Е.Г. 12.10.2014 года в результате падения с мотоцикла, которым управлял ее брат Т.С.В.., который от полученных травм скончался Дата года.

Согласно информации информация скрыта, Кузина Е.А. обучалась в указанном учреждении с 1 класса (с 2006 года), школу окончила в 2015 году, ее мать Кузина О.Г. постоянно посещала родительские собрания, находилась в тесном контакте с классным руководителем и учителями, контролировала поведение дочери и следила за ее успеваемостью. В октябре 2014 года Елена получила информация скрыта в результате дорожно-транспортного происшествия. Кузина О.Г. ухаживала за дочерью, по ее заявлению со второго полугодия 2014-2015 учебного года Кузина Е.А. находилась на домашнем обучении. В этот период Кузина О.Г. регулярно интересовалась успеваемостью дочери, а также контактировала с руководством школы по поводу предстоящей итоговой аттестации за курс основной школы.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем Ю.Е.В,., являющейся классным руководителем Кузиной Е.А., из объяснений которой следует, что в период домашнего обучения Елена приходила в школу на занятия из дома, о каких-либо конфликтах между матерью и дочерью и о том, что несовершеннолетняя проживает в семье своего друга Ж.И.А,., учебному заведению не было известно и никто об этом не говорил.

Согласно информации информация скрыта Кузина Е.А. обучалась в указанном учреждении с 01.09.2015 года по 01.06.2019 года. В период обучения Кузина Е.А. проживала в <адрес>. Никто из родителей и родственников участие в общественной жизни техникума не принимал, родители не посещали родительские собрания и контакт с классным руководителем и администрацией учреждения не поддерживали.

Из объяснений сторон следует, что после выписки со стационарного лечения из больницы с 2014 года Кузина Е.А. стала проживать в семье друга Ж.И.А. в <адрес>, непродолжительное время в декабре 2014 года она вновь жила в спорной квартире, но из-за конфликта вынуждена была вновь вернуться с Ж.И.А,. к его родителям. В марте 2018 года стороны помирились и с указанного времени Кузина Е.А. вместе со своим другом Ж.И.А, проживает в спорной квартире. Фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой, спальней пользовалась Кузина О.Г., а в зальной комнате проживала Кузина Е.А. со своим близким другом.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Кузиной Е.А. представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг, из которых следует, что Кузина Е.А. производит оплату коммунальных платежей с апреля 2018 года по настоящее время.

До указанного времени платежи производила ответчик (истец по встречному иску), что Кузиной Е.А. не оспаривалось. При этом Кузиной Е.А. не оспаривалось, что матерью ей периодически передавались денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Из объяснений свидетелей К.Н.К. (бабушки Кузиной Е.А. по линии отца), С.Ю.А. П.В.Я.. и Л.Т.Ф.. (соседей по спорной квартире), следует, что Кузина О.Г. проживает в спорной квартире с момента выделения ее матери, следила за квартирой, производила в ней ремонт и никогда не отказывалась от прав на нее. В Мценском районе имеет земельный участок, на котором сажает овощи и содержит подсобное хозяйство. С марта 2018 года постоянно в спорной квартире стала жить дочь Кузиной О.Г. Елена с молодым человеком, но до июля 2019 года Кузина О.Г. приезжала и не имела каких-либо препятствий в пользовании квартирой. 20.07.2019 года Елена не впустила Кузину О.Г. в квартиру, в связи с тем, что сменила замок на входной двери и отказалась предоставить ей ключи.

Факт замены замка не оспаривался Кузиной Е.А. и подтверждается также пояснениями свидетеля Ж.А.А.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приватизации истцом (ответчиком по встречному иску) Кузиной Е.А. спорной квартиры в апреле 2018 года у ответчика (истца по встречному иску) Кузиной О.Г. имелось право пользования данным жилым помещением. Также представленные стороной истца по первоначальному иску доказательства в совокупности не свидетельствуют о том, что Кузина О.Г. не заинтересована в пользовании спорной квартирой, а напротив опровергают доводы Кузиной Е.А. о том, что ответчик по первоначальному иску Кузина О.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения. В связи с чем, учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения права пользования Кузиной О.Г. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не установлено.

То обстоятельство, что Кузина О.Г. с апреля 2018 года не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принято судом, поскольку сама по себе не оплата коммунальных платежей со стороны пользователя жилого помещения не является бесспорным основанием, свидетельствующим об отказе ответчика в добровольном порядке от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что Кузина О.Г. отказалась от прав на спорное жилое помещение, выехала из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, не представлено.

К пояснениям свидетеля Ж.А.А. о том, что Кузина О.Г. не проживает в спорной квартире, суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям свидетелей С.Ю.А. П.В.Я.. и Л.Т.Ф.. (соседей по спорной квартире), не заинтересованных в исходе дела, тогда как Ж.А.А. проживает в другом населенном пункте и его единичные приходы в квартиру в тот момент когда Кузиной О.Г. не было дома, не свидетельствует о ее добровольном выезде в другое жилое помещение и отказа от спорного жилого помещения.

Доводы Кузиной Е.А. о том, что ее мать Кузина О.Г. проживает в унаследованном после смерти матери жилом доме в <адрес>, что свидетельствует о расторжении ею с 2014 года договора социального найма в отношении спорной квартиры, судом отклоняются.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только, при установлении судом данных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, факт добровольного выезда Кузиной О.Г. из спорной квартиры в иное постоянное место жительства истцом по делу не доказан, Кузиной О.Г. в спорной квартире произведен ремонт, приобретена мебель и бытовая техника. Наличие жилого дома в <адрес>, который, исходя из фотографий находится в ветхом состоянии и используется ею как дачный дом, что подтверждается администрацией Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, не свидетельствует, что Кузина О.Г. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При этом суд критически относится к доводам Кузиной Е.А., что ее мать захламила комнату, которая была в ее фактическом пользовании, в подтверждении чему представлены фотографии, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что часть вещей в комнате (колеса, запчасти от машины) принадлежат Ж.И.А. что свидетельствует о захламлении комнаты непосредственно Кузиной Е.А.

По указанным основаниям в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать.

Поскольку Кузина Е.А. препятствует Кузиной О.Г. в пользовании квартирой, заменив замок на входной двери и не предоставив Кузиной О.Г. экземпляра ключей, а поскольку права истца и ответчика по пользованию спорной квартирой равные, Кузина О.Г. вправе проживать в ней, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузиной О.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Орловская <адрес>, путем вселения ее в указанное помещение и возложении на Кузину Е.А. обязанности передать комплект ключей от входной двери.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением встречных исковых требований с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузиной Елены Александровны к Кузиной Ольге Геннадьевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Кузиной Ольги Геннадьевны к Кузиной Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, удовлетворить.

Обязать Кузину Елену Александровну устранить препятствия Кузиной Ольге Геннадьевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери.

Вселить Кузину Ольгу Геннадьевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузиной Елены Александровны в пользу Кузиной Ольги Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Председательствующий                 Н.С. Некрасова