Решение по делу № 1-223/2020 от 22.04.2020

(№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучерука Д.С.,

при секретарях судебного заседания Уваровой М.А., Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Клещевой М.В.,

подсудимого Полетаева А.В.,

защитника - адвоката Чеховой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

защитника - адвоката Святкиной Л.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

с участием потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полетаева А. В., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), Полетаев А.В. совместно с ранее знакомыми У, Ш находился около (адрес обезличен), куда он приехал совместно с У и Ш на автомобиле (данные обезличены) под управлением Ш, где стали ожидать знакомого Ш - Р Полетаев А.В., ожидая Р, сел в автомобиль Ш на заднее сидение, где на заднем сидении указанного автомобиля увидел сумку, принадлежащую Р В этот момент у Полетаева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ценного имущества, находившегося в сумке Р После этого, Полетаев А.В., убедившись, что У, Ш, Ш находятся на улице и не наблюдают за его действиями, а также воспользовавшись отсутствием собственника сумки Р, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на заднем сидении автомобиля Ш марки (данные обезличены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения, тайно похитил из портмоне, находившегося в сумке Р, стоявшей на заднем сидении автомобиля Ш, денежные средства, принадлежащие Р, на общую сумму (данные обезличены). После совершения преступления Полетаев А.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими умышленными действиями Р значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены), впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полетаев А.В. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Полетаев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Полетаев А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Полетаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Полетаев А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление наркотических веществ, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Полетаев А.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ((№)). В связи с чем у суда не имеется сомнений во вменяемости Полетаева А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полетаева А.В. суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полетаева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым Полетаевым А.В. преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Полетаевым А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому Полетаеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Полетаеву А.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Полетаевым А. В. частично возмещён потерпевшему Р причинённый материальный ущерб на сумму (данные обезличены).

С учётом частичного возмещения причинённого материального ущерба на сумму (данные обезличены) в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего Р о возмещении с Полетаева А. В., материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению в размере (данные обезличены)

Вещественные доказательства: скрин-шоты смс-оповещения от номера «900» от (ДД.ММ.ГГГГ.), скриншот истории операций из приложения «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; барсетку и кошелек, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р, возвращенные потерпевшему Р – оставить у потерпевшего Р

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полетаева А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Полетаева А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Полетаева А. В., в счет возмещения, причинённого материального ущерба в пользу потерпевшего Р (данные обезличены)

Вещественные доказательства: скрин-шоты смс-оповещения от номера «900» от (ДД.ММ.ГГГГ.), скриншот истории операций из приложения «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; барсетку и кошелек, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р, возвращенные потерпевшему Р – оставить у потерпевшего Р

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.........................

.........................

Председательствующий                                  Д.С. Кучерук

..........................

..........................