Решение по делу № 2-2112/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорикова С. В. на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязании определить размер задолженности с учетом доходов и расходов,

УСТАНОВИЛ :

Шориков С.В. обратился с жалобой на действия судебного пристава, а именно на вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам, учитывая доходы и расходы от деятельности Индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявления указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему была ошибочно рассчитана задолженность по алиментным обязательствам в части засчитанных доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шориков С.В. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако, в удовлетворении его жалобы ему было отказано, разъяснено право на обращение с заявлением в суд о перерасчете задолженности. Заявитель указывает, что в процессе исполнительного производства им были представлены документы, подтверждающие расходы Индивидуального предпринимателя, но они не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, в связи с чем и обратился с настоящей жалобой.

В судебном заседании Шориков С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, на вопросы суда пояснил, что в процессе исполнительного производства никогда не скрывал от судебных приставов-исполнителей, что является индивидуальным предпринимателем, ног никакие документы его не просили предоставить. Не оспаривал, что является индивидуальным предпринимателем с 2007 года и применяет упрощенную систему налогообложения. Считает, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о расчете задолженности не учел, что он несет как индивидуальный предприниматель и расходы, однако, не оспаривал, что до вынесения оспариваемого постановления документов в подтверждение расходов в службу судебных приставов-исполнителей не предоставлял, препятствий ему в этом никаких не было, в Мытищинский отдел судебных приставов-исполнителей вызывался, однако, рассчитывал, что он их предоставит при последующем вызове его приставом.

Судебный пристав-исполнитель А.В. Востриглазов просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что вынесенное постановление является законным, судебным приставом-исполнителем был установлен доход должника от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица на основании налоговых деклараций, о том, что он как предприниматель нес какие-либо расходы, Шориков С.В. не сообщал, никаких документов в подтверждение этого не представлял.

Суду также представлены письменные возражения на жалобу Шорикова С.В., приобщенные судом к материалам дела, из которых следует, что жалоба не подлежит удовлетворению как по существу, так и по тем основаниям, что Шориков С.В. пропустил предусмотренный ст.441 ГПК РФ срок для обжалования.

Заинтересованное лицо -Шорикова М.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что Шорикову С.В. известно о возбуждении исполнительного производства, его вызывали в службу судебных приставов Черемушкинского отдела судебных приставов, а затем в Мытищинский отдел. Шориков С.В. никогда никаких сведений о своем месте работы не предоставлял, скрывал о том, что является индивидуальным предпринимателем, сведения об этом были получены только в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

Шорикова М.В. представила суду письменные возражения на заявление, приобщенные судом к материалам гражданского дела. В данных письменных возражениях Шорикова М.В. также указывает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с жалобой на признание постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что жалоба Шорикова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании с Шорикова С.В. алиментов был выдан <данные изъяты> судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

В данном исполнительном листе отсутствуют сведения о месте работы Шорикова С.В.

Согласно решения <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Шориков С.В. пояснял, что его ежемесячный доход составляет 11 000 рублей.

Как установлено в настоящем судебном заседании, Шориков С.В. с 2007 года являлся индивидуальным предпринимателем, сведения о чем ни на момент рассмотрения гражданского дела, ни в ходе исполнительного производства, в добровольном порядке не представил.

В материалах исполнительного производства содержится справка о том, что его местом работы на момент исполнения судебного решения является только ООО «<данные изъяты>», оклад Шорикова С.В. составляет 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по

Мытищинскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства получены копии налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения и книги доходов и расходов за 2010 и 2011 года ИП Шорикова С. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о расчете задолженности по алиментам, установлено, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 676 рублей 33 копейки. (л. д. ).

Данное постановление Шориков С.В. считает незаконным, при этом, как указывалось выше, Шориков С.В., посещая службу судебных приставов-исполнителей, самостоятельно никаких документов не предоставлял, хотя, как пояснил суду, знал о том, что при расчете размера задолженности по алиментам для индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, должны учитываться как доходы, так и расходы, не оспаривал, что препятствий для предоставления таких документов ему никто не чинил и на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не располагал документами о расходах.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шорикова С.В. суд принимает во внимание следующее.

Надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2).

В силу ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в числе которых упрощенная система налогообложения.

При расчете размера алиментов (задолженности) должников -индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, (УСН) судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов(задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. При расчете размера алиментов должников -индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии в положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

Поскольку документов о расходах предпринимателем Шориковым С.В. представлено не было, из письменных возражений на заявление следует, что только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю должником Шориковым С.В. были представлены документы, подтверждающие понесенные должником расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно выносил обжалуемое постановление на основании имеющихся документов, представленных книг о доходах и расходах, в которых расходы ИП Шорикова С.В. не указаны, в связи с чем оснований признавать данное постановление незаконным не имеется, как не имеется оснований на момент рассмотрения жалобы на постановление, обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам, учитывая доходы и расходы от деятельности ИП.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Шориков С.В. указывает в своей жалобе на то, что получил постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, получена судом ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении жалобы Шорикова С.В. также и по основаниям пропуска срока, предусмотренного законом на обжалование постановления.

О восстановлении срока на обжалование Шориков С.В. не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы Шорикова С. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич