Решение по делу № 2а-678/2020 от 10.03.2020

66RS0008-01-2020-000568-71

Дело № 2а-678/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                     06 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колдомовой Ю. Р. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Теплоресурс», действуя через представителя, обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным в рамках исполнительного производства №40022/19/66008-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя Колдомовой Ю.Р. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, а именно в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Грековой А.А., в не удержании денежных средств с заработной платы должника и не перечислении денежных средств в пользу взыскателя в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Колдомову Ю.Р. устранить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по заявлению ООО «Теплоресурс» к Грековой А. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 000 рублей, вынесен судебный приказ №2-4547/2018 от 10.12.2018. 11.01.2019 представителем взыскателя ООО «Теплоресурс» данный судебный приказ в отношении должника Грековой А.А. направлен для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области по заявлению ООО «Теплоресурс» на основании указанного судебного приказа в отношении должника Грековой А.А. 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство №40022/19/66008-ИП. Должник Грекова А.А. является получателем пенсии по старости лет, однако взыскание денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя не производится, денежные средства на счет ООО «Теплоресурс» не поступают. Меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Колдомовой Ю.Р. не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в пенсионный фонд об обращении взыскания на пенсию должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущества должника по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Колдомовой Ю.Р. не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю ООО «Теплоресурс» не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника и постановление об ограничении выезда за пределы РФ не выносились, вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы взыскателю не направлялись. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Колдомовой Ю.Р. решение суда не исполняется, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Представитель взыскателя 06.05.2019 направлял заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на данное заявление не поступил. В связи с чем, 13.06.2019 направлялась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалоба. Ответ также не поступил. Кроме того, 12.08.2019 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Афанасьеву И.Б. была направлена аналогичная жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 23.09.2019 повторно на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области была направлена жалоба. Из ответа на которую следует, что Грекова А.А. является получателем пенсии по старости лет, имеет доход в виде пенсионной выплаты. Однако удержания с пенсии должника Грековой А.А. на счет ООО «Теплоресурс» за 2019 год не поступали. В нарушение требований закона, решение судебным приставом-исполнителем Колдомовой Ю.Р. об обращении взыскания на пенсию должника Грековой А.А. в предусмотренный законом срок не было принято, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя ООО «Теплоресурс» не была направлена. В связи с чем, просят признать бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Колдомовой Ю.Р. незаконным.

Определением суда от 11.03.2020 в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 17.04.2020 в качестве в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области УФССП по Свердловской области Сильченко Т.Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колдомова Ю.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сильченко Т.Н. на основании судебного о приказа 2-4547/2018 от 10.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №40022/19/66008 о взыскании с Грековой А.А., денежной суммы в размере 61 000 рублей в пользу ООО «Теплоресурс». С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Из Пенсионного фонда, поступили сведения, что Грекова А.А. получает пенсию по случаю потери кормильца, постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено без исполнения. Ответ на жалобу от 21.08.2019 поступившую через Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отправлен 10.09.2019 и вручен взыскателю 18.09.2019. 18.02.2020 на основании акта приема-передачи исполнительных производств ею принято на исполнение производство №40022/19/66008-ИП в отношении должника Грековой А.А. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы для установления имущества должника в регистрирующие органы. Из Пенсионного фонда поступили сведения, что должник Грекова А.А. официально не работает, иного дохода не имеет, получает пенсию по потере кормильца. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, и направлено для исполнения в банки и иные кредитные организации. Согласно ответов из ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» у должника имеются открытые на ее имя счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сильченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Вместе с тем, из информации представленной начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б., с судебным приставом-исполнителем Сильченко Т.Н. трудовой договор расторгнут 12.12.2019. В связи с чем, судом определен административным соответчиком начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьева И.Б..

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьева И.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сильченко Т.Н. на основании судебного о приказа 2-4547/2018 от 10.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 40022/19/66008-ИП о взыскании с Грековой А.А., денежной суммы в размере 61 000 рублей в пользу ООО «Теплоресурс». С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы. По месту регистрации должника Грековой А.А. осуществлен выход, в результате которого требование о явке на прием оставлено в дверях. Из Пенсионного фонда, поступили сведения, что Грекова А.А. получает пенсию по случаю потери кормильца, постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено без исполнения. Из ответа Роисмущества установлено, что Грекова А.А. имеет в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. <Адрес>. 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, по заявлению взыскателя. Материалы исполнительного производства такого заявления не содержат. На обращения взыскателя направлены ответы. Жалоба от 23.09.2019 поступившая в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила 04.10.2019 передана на исполнение заместителю начальника отдела Минаевой Е.П., которой вынесено постановление об удовлетворении жалобы частично от 15.10.2019, сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, ответ из Пенсионного фонда направлен в адрес взыскателя и им получен. 18.02.2020 на основании акта приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Колдомовой Ю.Р. передано на исполнение производство №40022/19/66008-ИП в отношении должника Грековой А.А. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы для установления имущества должника в регистрирующие органы. Из Пенсионного фонда поступили сведения, что должник Грекова А.А. официально не работает, иного дохода не имеет, получает пенсию по потере кормильца, обращение взыскания на которую в силу закона невозможно. В связи с тем, что доводы административного истца не содержат сведений на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо Грекова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, возражений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановленииостановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Сильченко Т.Н. на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа № 2-4547/2018 от 10.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 40022/19/66008-ИП в отношении Грековой А.А. о взыскании в пользу ООО «Теплоресурс» денежных средств в размере 61 000 рублей.

Административным истцом – взыскателем заявлено о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в не направлении копий процессуальных документов в адрес взыскателя по исполнительному производству № 40022/19/66008-ИП, возбужденного 04.03.2019 в отношении должника, в том числе о не направлении в адрес взыскателя актов исполнительных действий, а также в непринятии в установленные в законе сроки мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, также исходя из положений ч. 8 ст. 226 и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленных требований с учетом их формулировки в просительной части иска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Изучив материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд полагает, что доводы административного истца о не применении судебным приставом – исполнителем мер принудительного характера, не обращении взыскания на денежные средства должника, не нашли свое подтверждение.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Так, 19.03.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое 25.06.2019 возвращено в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила из ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном района Свердловской области, без исполнения, поскольку Грекова А.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, обращение взыскание на пенсию должника, назначенную ему по случаю потери кормильца, не возможно.

Кроме того, административным истцом указано о не направлении судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Кроме того, в ответ на жалобу административного истца от 21.08.2019, поступившую из Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, направлен в адрес взыскателя 10.09.2019, а также направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 15.05.2019..

Также, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского района РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Минаевой Е.П. 30.08.2019 вынесено постановление об удовлетворении жалобы частично. В данном постановлении отражены действия, произведенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе результаты установления имущественного положения должника Грековой А.А., а также направлены в адрес должника сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, ответ из Пенсионного фонда.

Данные обстоятельства очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, выразившемся в непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер принудительного характера, в частности указанных в просительной части административного иска, не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлены в ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указан в данной норме.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; и соответственно к таковым относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанным законом, в частности ст. 36, 19 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Со стороны административного ответчика представлены доказательства совершения мер принудительного исполнения в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение судебного акта в пользу взыскателя. При этом судом учитывается, что не получение положительного результата в полном объеме от всех произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника и наличие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя; не свидетельствует о нарушении каких-либо прав взыскателя со стороны административного ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что неоднократно, а именно 14.03.2019, 02.04.2019, 11.04.2019, 01.06.2019, 21.10.2019, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью выявления имущества и доходов должника, осуществлялись выходы на адрес регистрации должника, получены сведения о наличии у должника в собственности ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <Адрес>, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, получены сведения о счетах должника, в связи с чем вынесены постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 25.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, согласно материалами исполнительного производства № 40022/19/66008-ИП, административным ответчиком были своевременно и задолго до подачи иска в суд совершены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе: направлены запросы в различные банковские учреждения, органы ГИБДД, в Управление по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в пенсионный и в налоговый органы с целью предоставления сведения о счетах должника и его имуществе.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с совершением судебным приставом-исполнителем последовательных действий по исполнению исполнительного документа, в частности и названных административным истцом в просительной части иска, оснований полагать наличие бездействия не имеется; это противоречит представленным доказательствам и конкретных доводов в данной части со стороны административного истца также не содержится.

Обратного суду, в том числе и со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административным ответчиком; не заявляются какие-либо ходатайства с целью более полного исполнения судебного акта в их интересах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колдомовой Ю. Р. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №40022/19/66008-ИП, поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами и принимая во внимание совершение задолго до подачи иска в суд всех указанных в административном иске действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колдомовой Ю. Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства № 40022/19/66008-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина