Решение по делу № 2-2049/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-2049/2022

УИД 41RS0002-01-2022-004737-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания                Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Григорьеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банков ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. заключен кредитный договор № в системе ВТБ-Онлайн, путем подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования, в рамках дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1051402 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву П.В. предоставлены денежные средства в размере 1051402 руб. Ответчик систематически не исполнял принятые по кредитному договору обязательства по уплате кредита. Банк в порядке досудебного урегулирования спора требовал досрочного гашения предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 733142 руб. 92 коп.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733142 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10531 руб.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Согласно п. 67 того же Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Положением ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    По смыслу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.В. направил Банку предложение заключить кредитный договор в виде анкеты-заявления (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Григорьев П.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил заемщику на банковский счет № денежные средства в сумме 1051402 руб. под 12,318% годовых сроком на 60 месяцев (дата уплаты кредита - ДД.ММ.ГГГГ), которые заемщик обязался возвратить в полном объеме посредством возврата аннуитетных платежей и причитающихся процентов (л.д. 18-20).

    Как указано в п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 22965 руб. 04 коп., размер первого платежа – 22965 руб. 04 коп., последнего – 22796 руб. 80 коп.

    Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Таким образом, Банк выполнил свои договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, из которой видно, что в день заключения сделки на счет клиента поступила обусловленная кредитным договор денежная сумма. Кроме того, из указанной выписки усматривается, что заемщиком осуществлялось пользование предоставленным кредитом (л.д. 11-15).

    В нарушение обязательств ответчик возврат кредита и уплату процентов производил с систематическими нарушениями, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, о чем в материалы дела представлен расчет с учетом штрафных санкций (л.д. 47-49).

    Таким образом, ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, а ответчиком эти обстоятельства опровергнуты не были.

    Банком в адрес ответчика направлялось в досудебном порядке уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано о наличии задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 989650 руб. 48 коп., включая просроченный основной долг в сумме 87938 рую. 77 коп., текущий основной долг в сумме 840338 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 49805 руб. 88 коп., пени в сумме 11566 руб. 91 коп. Должнику установлен срок для возврата суммы кредита, уплаты причитающихся Банку процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Банк предоставил реквизиты для добровольного исполнения должником обязательств (л.д. 46).

    Как следует из материалов дела, долговые обязательства ответчика перед истцом по указанному кредитному договору не исполнены.

    Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию с Григорьева П.В. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 733142 руб. 92 коп.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с Григорьева П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10531 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Григорьеву Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Григорьева Павла Викторовича (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22 ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 733142 руб. 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10531 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья                          подпись                            И.А. Воронцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>